jueves, 24 de enero de 2008

Cine en televisión para el jueves 25 de enero


Princesas (España, 2005), de Fernando León de Aranoa. Caye (Candela Peña) es una chaparrita prostituta madrileña que, a pesar de una inicial rivalidad con su "colega" dominicana e ilegal Zulema (la puertorriqueña Micaela Nevárez), logra entablar con ella una auténtica amistad. Así, las dos mujeres que ahorran euro sobre euro para cumplir sus respectivos sueños (Caye ponerse unas tetas prominentes que le consigan más clientes, Zulema traer a su hijito que se quedó en Santo Domingo con la abuela) se convertirán en las princesas del título, aunque sea por un día, aunque sea -en una regocijante escena clave- gracias a un paseo en limusina que las dotará de una desafiante aunque efímera dignidad. Ojo (más bien, oído) a la pegajosa música de Manu Chao.

HBO, señal oeste; jueves 25, medianoche, tiempo del centro de México.

16 comentarios:

Paxton Hernandez dijo...

No precisamente mi "taza de té" pero le daré una vistazo.

Saludos, Ernesto.

--------------------------

Por otro lado, tengo mucho miedo de la película de Leduc....Brrr..

--------------------------

Perdón por el cambio de tema, pero en post pasado el exigente duende decía que le debería dar el oscar al autor de la novela en lugar de los Coen.

Sorry, pero la novela no trae escrita los emplazamientos de cámara, la soberbia fotografía ultraestilizada, siempre con fuentes de iluminación al interior del plano, ni la sobriedad con que se filma cada asesinato, ni los encabalgamientos de sonido que conectan cada escena con la siguiente. Cada muerte es más contenida que la anterior. Magistral.

Coen 1 McCarthy 0

Tyler dijo...

yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

no puedo mas con la ansiedad!!!! muero de ganas de verlaaaa!!!!

solo dos semanas mas, solo dos semanas mas...

El Duende Callejero dijo...

Iep... Lo acepto, pero eso sería premio para el director(es) ¿no? Y también para el editor, y para el director de fotografía en todo caso. Porque lo que es la película, en relación a: escena, acción y hasta parlamento, que a fin de cuentas es lo que hace al guión, el texto sigue siendo la base inmutable.

Digo... Sería interesante hasta ver la película con el texto (inglés, claro, que la versión Mondadori hace que un texano diga vale cada tantas veces). Ahí están los dialogos claves (spoiler: el monólogo del sheriff al final de la película).

Y que conste, no soy el único que piensa ya eso.

Tyler dijo...

La de Leduc es la de Cobrador? Si a mi también me da ñañara... por eso esperaré hasta leer la reseña de Ernesto a ver si vale la pena, aunque por sus comentarios de Solo Ante el Peligro parece que no tanto...
De hecho, si esta muy azotada me la voy a brincar, el cine nacional azotado no es lo mío.

Paxton Hernandez dijo...

Tyler,

No te vayas con la finta. La película de los Coen no es el thriller vertiginoso que allá al norte del río Bravo dijeron que era. Es lo contrario. Un antithriller hecho y derecho, muy cercano a Zodiaco con mucho, pero mucho mejores acabados formales y narrativos que la cinta de Fincher, que me pareció muy buena.... y ya.

Todavía la estoy digiriedo y ya pasaron 24 hrs.

Paxton Hernandez dijo...

Para el buen Duende,

El editor (Roderick Jaynes) es un seudónimo para los Coen Bros. Otro oscar.

Paxton Hernandez dijo...

Y sí, Tyler, Cobrador es la de Leduc. Be very afraid.

Joel Meza dijo...

Exactamente, Paxton. Aún si las situaciones y los diálogos son los mismas que en la novela (no la he leído, por cierto), el texto debe adaptarse a un guión cinematográfico que describa cada imagen que se ve en pantalla. Este es el trabajo del guionista (aunque se enoje Arriaga), y por ese trabajo se les nomina y premia, en su caso.
Paxton 1 Duende 0

El Duende Callejero dijo...

Mis señores, mis señores, lean la novela por favor, y verán, como bien dice Miguel Ángel Muñoz (http://elsindromechejov.blogspot.com/2007/12/no-es-pas-para-viejos-cormac-mccarthy.html), y el mismísimo Feroz (Jajajaja... y yo, después de leer la novela tras ver la película, ejercicio que no le recomiendo a nadie), que lo interesante de la película es demostrar lo gráfica que es ya la obra de McCarthy. Algo que, por cierto, fue desperdiciado completamente en anteriores adaptaciones de su obra.

Así como The Road, próxima a llevarse al cine, pareciera que sólo le falta el: EXT. DESIERTO - AMANECER para convertirse en guión, este No Country es sencillamente una novela que gritaba ser película.

Los Coen la dejaron tal y como está, quizá sólo evitando ese tercer acto en el que el sheriff (en la novela), comienza a darle sentido al título de la obra...

Claro, sé que seguramente le darán el Oscar a ellos y no a mi favorito (su película es superior, ni modo, pero no creo que gane más que las nominaciones y el de mejor actor, aunque son los Oscars, y eso no es raro), P.T. Anderson.

Y nota: en la novela pasa lo mismo... Cada muerte es más contenida que la anterior ¿Cómo se logra? Sencillo... La prosa... Que va atenuando los detalles, pasando las acciones, hasta esa última "muerte", que sólo adivinamos -magistral escena en ambas, película y novela... Una sentencia de muerte de ese demonio llamado Chigurh y una moneda -.

Y sobre el editor, el seudónimo... También lo sé... La cuestión era, aquí sí apartandome del comentario de Muñoz que dice que la novela es mediocre, comentar el magistral trabajo de McCarthy con relación a llevar a la literatura al plano casi visual. despojándola del barroquismo literario per se. Algo por el que se le alaba y critica por igual, algo que se debate, algo que los Coen aprovecharon y explotaron al máximo.

Por tanto, en vista que mi comentario hizo mella... La invitación es: lean a McCarthy ANTES de ver la película. Después ya no tendrá sentido... En serio, les llegará a restar interés en terminar la obra... La película, sus escenas, al estar tan presentes, les harán querer cerrar la novela y comprenderán mejor lo que digo.

El Duende Callejero dijo...

Ah... Y no se hagan, contesten mi trivia... Está en el comentario sobre los Oscars.

Tyler dijo...

me declaro en huelga, no voy a leer mas sobre el asunto nueva-pelicula-de-los-Coen, lo unico que hacen es alimentar mas mi ansia jajaja

Diezmartinez dijo...

Tyler: como ya comenté, no me gustó Cobrador. De hecho, entre reseñar esta y XXY en REFORMA, opté por la segunda.Pero hay colegas que les gustó mucho. Y, por cierto, no tengo aversión per se al cine de Leduc. Incluso una de sus cintas más discutida, ¿Cómo ves?, me gustó bastante.

A todos: sigo con interés la polémica sobre los Coen, McCarthy, la película, la novela... Que ya mero acabo, por cierto. Extraordinario libro: su laconismo fatalista empieza a pegarse en la piel como si uno caminara en una nube de polvo.

Joel Meza dijo...

Pues ahora ya me dieron ganas de leer la novela. Este fin de semana la busco al otro lado.
Ernesto: si no supiera que es la novela lo que describes, podrias decir lo mismo de Mexicali...

Tyler dijo...

Me sucedió lo mismo Joel, ya me dieron ganas de leerla... pero lo haré después de ver la película. Por una vez quisiera juzgar la cinta por sí misma antes de leer la fuente original...

Paxton Hernandez dijo...

Por una vez quisiera juzgar la cinta por sí misma antes de leer la fuente original...

Bienvenido a mi mundo, Tyler. Pero igual, prefiero la literatura de no ficción a la de ficción, por lo que nunca leo esas novelas...

-------------------------

Cabe aclarar que hubo cosas de No country que no me gustaron. Dos personajes especialmente insoportables y de construcción bastante artificial: el de Lee Jones y el de Harrelson. Casi, casi, me arruinan la película, pero Bardem es un monstruo. Alabado sea.

Tyler dijo...

Si, Bardem se ve espeluznante, esa mirada de loco...

"just how dangerous is he?"

"compared to what? the... bubonic plague?"

eso lo dice todo.