jueves, 27 de marzo de 2008

A los maestros con cariño.../XIV




"... el cine parece haberse inventado para que todo mundo discuta sobre él y nadie se ponga de acuerdo. No es nada nuevo: los miles prefieren una novela rosa a los cuentos de Juan Rulfo...".


... El comentarista, el cronista, el propietario o detentador de una columna, el crítico y el historiador, están obligados a conocer del cine algo más que lo que se exhibe en la pantalla...


... No está por demás recordar que el cine es un infierno empedrado de buenas intenciones. Y en cada película, sea de quien fuere, es fácil advertir una buena intención...


...La crítica periodística de una película, ya sea en forma de crónica, de comentario o de ensayo, exige a su autor un mínimo de sentido profesional, un mínimo de justicia y el máximo de claridad en la expresión dirigida al público, es decir, en su mensaje.


Pido que se me permita duda de los colegas que afanosamente buscan la levedad de una mancha, la invisible resquebrajadura y la inamornía casi imperceptible... Y cabe hacer un claro distingo entre lo que es y debe ser la clara información al público, y la vivisección que se complace en algo que está más cerca de la virulencia que de una imparcialidad digna de estimación. Claro está que no se deben ocultar las deficiencias demasiado ostensibles, porque semejante posición nos llevaría a cometer pecado de hipocresía...


Tan perjudicial a un cine como el nuestro, el de México, es la diatriba como el ditirambo. Por eso es difícil, escabroso e ingrato el papel de la crítica, que requiere a gritos una justa actitud moral y analítica, esto es, inteligente...


El momento heroico de hacer la crítica de una película, debiera ponernos en mayor intimidad con el público. Nadie tiene derecho a sólo pensar en sí mismo; es preciso pensar en los demás. Debemos eludir el hermetismo, el misterio, el secreto, porque lo contrario equivale a humillar, subestimándolo, al publico que lee con cuidado o con prisa...


...Todavía no sé qué es precisamente lo que anhela un productor cuando clama por una 'crítica constructiva'. Quizás exija justicia, que no es mucho pedir. O quizás esté solicitando una docena de buenas críticas, cuando lo menos complicado hubiera sido hacer una buena película.


Ni insincero, ni hipócrita, ni humilde, ni hiperbólico, el crítico escribe para el público.

Fragmentos del ensayo "El cine y sus críticos", del poeta y crítico de cine Efraín Huerta, contenido en la Enciclopedia Cinematográfica Mexicana 1897-1955, editada en 1955, publicada por el Sindicato de Trabajadores de la Produccion Cinematográfica en 1955.

12 comentarios:

Àlex Frias dijo...

Muy acertadas reflexiones para nuestra honorable y, muchas veces, atacada profesión, Ernesto ;) Deberiamos adoptarla como nuestro "Decálogo" o algo parecido. Me permitiré conservarlas.
Saludos!

Hammurabi dijo...

¡Oh! Ernesto. Cierto, muy cierto. Y como menciona Alex, creo que los críticos tienen que trabajar con un código, tal como lo hacen los periodistas u otras profesiones.

Y cierto, cierto, el crítico debe trabajar para un lector, un público, un escucha o un televidente, una persona que pueda estar atenta ante la lectura que se está haciendo de la película.

Lo que quisiera agregar es que así como se exige a las películas, también hay que exigirle al crítico. ¿O no?

Diezmartinez dijo...

Hammurabi: en efecto, la crítica de la crítica es imprescindible.

Tyler dijo...

Son críticas como las de "Jumper" las que me hacen reir como loco, pero son reseñas/análisis como las de "Aguirre La Ira de Dios" las que me hacen pensar y desear ver esas películas. Eso es lo que me encanta del trabajo de Mr. Diezmartinez. Su capacidad de destrozar con ironía y sarcasmo una pésima cinta, así como de analizar y llevar al contexto actual una cinta de hace más de 30 años (por poner un par de ejemplos únicamente).

Felicidades a todos los críticos que escriben en este blog, gracias a ustedes, los no expertos como yo, aprendemos mucho.

PD: jajaja todavía me sigo riendo de tu reseña de 'Jumper' Ernesto jajajajaja muy buena! lástima que la película sea tan mala como parece. Yo nada mas con ver el poster decidí huir de ella. Ni loco la veo.

Saludos a todos.

Joel Meza dijo...

No, nada de códigos, mejor que nos dejen seguir con nuestro desmadre.
(Er... qué frase más mal construida.)

Josafat M. dijo...

Ey yo quiero leer la reseña de Jumper!

Hammurabi dijo...

¡Uhh! ¿De plano la de Jumper es muy mala? Hasta eso tenía muchas ganas de ver esta peli, ni moooodo.

Tyler dijo...

La reseña de 'Jumper' esta en el sitio de Cinevertigo Josafat.

Diezmartinez dijo...

Hammurabi: Pues vela, total. No pasa nada.

Carl Zand dijo...

Se nos fue otro grande, para el que lo conozca... Nadie más, nadie menos que el gran Richard Widmark. Caen los grandes. Habrá que revisar sus joyitas de cine negro como Kiss of death de Henry Hathaway y Pick up on south street de Sam Fuller. Salud.

Àlex Frias dijo...

Tres palabras pueden calificar Jumper, en mi muy personal criterio y tal y como apunte en la reseña de mi blog: desastroza, confusa e incoherente. Un "tiro de gracia" para los fanáticos del libro original, como tantos opinaron en España hace como 15 días cuando se estrenó.
Saludos!

Diezmartinez dijo...

Carl: otro más que muerde el polvo, en efecto. Hyay que revisar la de Fuller, en especial.