domingo, 10 de agosto de 2008

¿Cinéfilo o cinemaníaco?


David Bordwell ha escrito, en su blog, una entradas brillante y divertida. No sólo se da a la tarea de hacer una capciosa distinción entre los cinemaníacos ("...cinemaniacs like only certain sorts of movies—usually American, often silent, sometimes foreign, seldom documentaries") y los cinéfilos ("Cinephiles by contrast tend to be ecumenical... Look at any smart critic’s ten-best lists. You’ll usually see an eclectic mix of arthouse, pop, and experimental, including one or two titles you have never heard of. Obscurity is important; a cinephile is a connoisseur"), sino que, además, revela algunas de las estrategias ofensivas/defensivas más usadas en cualquier buen debate cinefílico. Confieso, mea culpa, que he usado algunas de estas tácticas no tanto en mis reseñas en REFORMA, pero sí en las páginas virtuales de este blog.

¿Y usted, es cinéfilo o cinemaníaco? ¿Ha usado algunos de los sucios trucos que describe Bordwell en una discusión cinefílica?

(Ah, claro, la entrada completa de Bordwell, aquí).

23 comentarios:

Paxton Hernandez dijo...

Voy a dejar que tus lectores y tú mismo Ernesto me respondan la pregunta ¿Qué soy yo?¿Cinemaniaco o cinéfilo?

kolinazo dijo...

Cinefilo...pero cinemaniaco de algunas cosas (ciberpunk, anime, herzog...)...me voy a ver muy ñoño pero..a vecez no hablo mucho al salir de una pelicula..mis conclusiones sobre ella no se forman bien hasta despues, antes no son mas que apuntes sin conexion alguna..pero cuando si hablo si suena bastante como las conversacion que aparecen en la entrada jaja, que manera de reproducirlo.

Joel Meza dijo...

"... might have a weblog or a diary or just patient friends. If s/he has friends."
Noooo, yo abrí mi blog nomás por... este... déjenme ir a buscar a alguno de mis amigos...

"I was here first. We old guys like to use this."
Chin, me descubrieron...

"Most long-take crane shots look pretentious, but this one had a sinuous grace that’s hard to achieve on location..." Punto excelente e hilarantemente ilustrado.

"Are these games for boys only?"
Mira, la misma pregunta que hemos soltado por acá... compadre, ¿no estaremos viviendo con la marca equivocada?

Diezmartinez dijo...

Paxton: Queda la pregunta en el aire. Me atrevería a decir que te inclinas por la cinefilia (digamos que tiendes a ser ecléctico... o sea es la intención que noto en tu lista de películas revisadas).

Kolinazo: Sí, Bordwell dio en el blanco con la reproducción de esas pláticas. Parecía que alguien nos grabó a mí y a algunos colegas a la salida de alguna función en Guadalajara, Oaxaca o el FICCO.

Joel: "I was here first"... Sí, nos agarró en la movida Bordwell. Con la edad, ese argumento se vuelve muletilla. En cuanto a la otra pregunta, sobre la cinefilia femenina, creo que Fernanda ya dio una explicación bastante lúcida al respecto.

A todos: propongo otra categoría que, acaso, quepa dentro de los "cinemaniacos": los "culteros", como le llama despectivamente un lector de este blog. El "cultero" no sólo se especializa en un tipo de cine, como los cinemaniacos, sino que se obsesiona por un puñado de cintas. No se trata de conocer sólo los filmes hongkoneses gansteriles sino de revisar hasta la obsesión un puñado de ellos que, además, son dificiles o de plano imposibles de conocer por el cinéfilo promedio.

Joel Meza dijo...

¡!
... aah: culteros...

Daesu dijo...

El otro dìa comentaba con Irad Nieto que el cine es cuestión de gustos...aunque no debería de serlo. Su base es una estructura específica, donde ensamblan los elementos a la perfecciòn (guión, actuación, fotografía, música, timing, en fin). Esto lo sabe, por ejemplo, Galván. Quien sin embargo mataría por una rareza de Fulci o Argento. ¿Esto lo vuelve cultero? Existen otros que compran lo que se mueva porque encuentran una conexión con algún momento del pasado ("la compré porque la disfrutaba mucho de niño") ¿Retrofilos?. La gran mayoría de los que tienen una suerte de patología cinefílica, sin embargo, lo niegan(No, no, yo no soy cultero, deveritas que no; Noooo, la película está muy bien, Charles Bronson o Corbin Bersen o Lou Ferrigno nos ofreció una muy buena actuación, la compré porque estuvo muy convincente al llorar frente al cadaver de su hijo)con la misma vehemencia con que negarían haber sido victimas de una violación multitudinaria. En fin. Un saludo.

Paxton Hernandez dijo...

Ernesto, hay otro tipo aparte del "cultero", del "cinemaniaco" y del "cinéfilo".

No sé cómo llamarle para aquí están sus características:

1. En mayoría sólo ve cine gringo.
2. La mayor parte de las cintas que ven han sido premiadas en ferias de vanidades tipo Oscar.
3. Por lo tanto, si ve una cinta que no es gringa es porque ganó o fue nominada el Oscar.
4. Cree que el cine empezó en los 2000.

¿Alguna idea?

Diezmartinez dijo...

Poeta: Retrófilos. Buena propuesta: dícese del que solamente le gusta el cine que vio en su infancia/adolescencia. Sí, yo conozco uno que otro que tienen esos arranques.

Paxton: Chin... Está complicado. ¿Oscarofilia?: dícese de la afición por ver cine ganador del Oscar (no estaría mal hacer esto, por cierto, PERO viendo, además, las nominadas de cada año, no sólo las ganadoras: he ahí un buen ciclo).
Ahora, si le agregas a los que creen que el cine inició en el 2000 (o con Tarantino) pues es simple: se llaman adolescentes. Si les gusta el cine y de verdad son cinéfilos, cambiarán la opinión muy pronto.

Joel Meza dijo...

Chin, Poeta, ya me pusiste a reflexionar sobre mi adolescencia con ese asunto de la retrofilia y la negación de la cultería: me quemaba cuanta película de ciencia ficción se me atravesaba y además, me gustaba jugar al chinchileguas en la prepa...

Joel Meza dijo...

Ernesto, Paxton, yo creo que la mayoría de los que describen como "oscarófilos" nunca crecen a otros gustos... son los principales consumidores de esas colecciones que veo en Costco o Sam's, de "Ganadoras del Oscar". (Y estoy de acuerdo, el aventarse ciclos de nominadas y ganadoras da un muy buen balance, después de todo.)
Pero lo cierto es que la mayoría en México estamos en esta categoría porque, básicamente, no tenemos otra opción de acceso al cine. Lo cual, en turno, nos vuelve culteros, cinéfilos o cinemaniacos a quienes buscamos salirnos, aunque sea un poco, del carril, supongo.

Anónimo dijo...

Yo creo que en mexico todos somos cinefilos, pues no tenemos la variedad de peliculas que permitirian ser cinemaniaco. Las diferencias de nuestras listas de lo mejor del año reflejan nuestros gustos pero todos tenemos acceso yvemos las mismas peliculas (en aprox un 80%).
Vi el documental cinemania sobre el cual la entrada esta basada y me gusto mucho. Encontre a sus personajes, cinemaniacos neoyorquinos, entrañables y me pregunte si yo terminaria como ellos. Por cierto uno de ellos cita a ripstein como su director favorito.
Leo

Diezmartinez dijo...

Joel, Leo: Creo que ahora no hay pretexto para ser buen cinéfilo si quiere uno serlo. En DVD se encuentra todo lo encontrable, los precios cada día están más bajos, hay canales culturales que tienen buena programación... Es cierto, se necesita algo de dinero para ser cinéfilo, pero, vaya, también cuesta comprar los ochitos de Modelo y tengo la sensación que se gasta más en ochitos que en buenos filmes en DVD.

Paxton Hernandez dijo...

Totalmente de acuerdo con Ernesto, no hay pretexto que valga.

Ayer rumbo al cine ví a varias familias que se desplazaban al Estadio Azteca a ver el juego del América. Un boleto de fút no es tan barato. Multiplíquenlo por 5 o 6 integrantes de familia. Súmenle las botanas, hot dogs, refrescos y esos ochitos.

Hagan cuentas.

Joel Meza dijo...

Por éso yo nomás voy al beis y sólo como cacahuates y el ocasional vaso de Tecate.
---
Sí, la verdad es que la cinefilia es como la lectura. En México se lee mucho, pero puras cosas como las pobres notas del tvnovelas y los encabezados de los periodiquitos sensacionalistas (porque ni a las notas llegan). Igualmente se ve mucho cine, pero nomás hay que ver qué cine. Y ahora estamos juntando lo mejor de ambos mundos: ¡cine hollywoodense doblado para todos! ¡Apague su cerebro!

Ad Ayin dijo...

Pero aca la cultura de "la vida sin futbol" es dominante. Y nomas viste al estadio... esperate a uno de los 30 mil clásicos que hay y cualquier recinto tiene el partido (hasta en la pantalla del cine lo pasan)

Se vale haber pertenecido en algun momento a cada uno de esos generos? Cultero, cinefilo y cinemaniaco? No es que me atasque, tampoco, pero pos la mera verdad, de niño, nomas veia cine gringo como decia Paxton y de acción, aparte. Ya luego evolucione y creo me converti en cultero. Pos también empece a revisar todas las referencias que los especialistas daban a cintas (en especial de cine Europeo)

Luego me quise ver muy exquisito viendo a Fellini, a Pasolini, a Bergman... y asi.. hasta ahora que me considero nada mas un espectador (y ya disfruto más las películas)

Bueno ya...

El Duende Callejero dijo...

Uta, andaba peléandome con el NOD32 y su aparente huelga de actualizaciones, así que apenas me entero de este post.

Pues si hay que definirse, entre cinemaniacos y cinéfilos, paso. Yo me quedo con la mía: me gusta el cine. Así, punto. Acabo, por ejemplo, de ver Demolition Man, que no es ni taiwanesa ni trae zombis que apenas se mueven; sale Stallone y Snipes y Sandra Bullock, y con gusto la reseñaría porque, sí, me gusta, la considero una entretenida película de garrotazos que, oh maldición, verdaderamente se comporta como una película ciencia ficción en forma: tiene un discurso, poco planteado, por cierto... La distopía no como un futuro infernal, decadente, sí como una utopía fina, perfecta.

Igual, recién fuí al cine, ya lo dije, y salí alegre y resuelto al ver Sex & The City. Por otra parte, renté Frágil y me quedé dormido (ya la terminaré, un día de estos... Eso sí, me puse a ver mejor Straw Dogs)... Y no me canso de ver y ver Gone Baby Gone mientras espero para deleitarme con Midnight Meat Train. Y para eso, pues ando revisando Frenesí.

El poeta y yo charlamos también una vez sobre eso... ¿Lo recuerda master? Y sí, la conclusión fue que todo es cuestión de gustos. Cosa chistosa, por ejemplo ¿Qué película es de culto, señores: Star Wars o Pi?

No creo que uno sólo de los presentes (y ausentes), no quepa, con una película, en cualquiera de las definiciones de Mr. Bordwell. Y es más... Hay gente que si ganó un premio (hasta la copa de la cuadra, en el rancho donde vivía el director de la película), ya es basura. Igual, si no aparece en el poster promocional las ramitas de olivo, la película no sirve.

Cuestión de gustos, y perdón por extenderme.

Diezmartinez dijo...

Ad-ayin: Pos ya. Pero creo que sí, se vale evolucionar.

Duende: Me divierte Demolition Man. O me divirtió cuando la vi, en todo caso. ¿Es en esa cinta en donde Stallone se entera que hay una biblioteca Presidente Swarzennegger- si es que lo escribí bien? Recuerdo que Sandra Bullock me pareció divertida. Caray... Debería rescatar esa reseña. Por ahí la tengo.

J Luis Rivera dijo...

"Cinephiles will watch damn near anything looking for a moment’s worth of magic"

Quizás eso es lo que mejor describe mi actitud al cine. Aunque mi blog me delate como cultero, en realidad sí veo cosas fuera de la década de los 30s... de verdad!

Diezmartinez dijo...

J Luis: Te creemos, te creemos... Ahora que esa década (o la anterior o la siguiente) fueron grandes décadas de cine en Hollywood y en Europa (ah, y en México, incluso).

MARICHUY dijo...

Ernesto

Ustedes tan doctos y yo vengo con mi simpleza: habemos otra especie: meros aficionados al cine, aunque algo maniáticos para comprar películas en DVD.

Seguro para ninguna categoría calificamos, jeje

PS Este no es el lugar apropiado, pero hoy leí tu reseña de "La otra reina", y no sabes, me compuso la tarde de un día harto difícil.
Gracias

Joel Meza dijo...

A mí también me divirtió mucho Demolition Man cuando la ví en su estreno. Antes que ustedes, por supuesto.

Diezmartinez dijo...

Marichuy: Gracias.

Joel: Pues yo la reseñé en el momento del estreno... y antes de ti. Es más, deja buscar la reseña...

El Duende Callejero dijo...

Sí... Esa es. Y recuerdo haber ido al estreno, también haber llegado tarde (cuando el Snipes andaba agarrando a garrotazos a los bobos policías del futuro), y quedarme a la otra función, para ver el inicio. Aunque entonces no me "latió" demasiado. Lo que pasa es que ví un pedazo en un canal de televisión, el fin de semana pasado... Y me quedé picado, y recordando que ahí la tenía olvidada (la compré en esas extrañas promociones dobles de DVD, junto a Blade), la redescubrí. Ah qué tiempos, nulos CGI, puro efecto práctico. Y hasta Jack Black sale como extra.

Y maldición, Bordwell tiene razón...

"Jules: Great movie!

Jim: First time you saw it?

Jules: Um, yeah.

Jim: It gets better on multiple viewings. I liked it when I saw it in 1971. In fact, I liked it so much I wrote about it for Sight & Sound. Let me send you a copy of the essay.

Jules: Um…thanks…"