miércoles, 6 de agosto de 2008

El canon fílmico/II


En una entrada anterior, un lector de este blog, Christian Cueva, se preguntaba y nos preguntaba: ¿quiénes de los cineastas jóvenes vendrían a sustituir a los Ford, Kurosawa, Tarkovsky, Bergman, Hitchcock, et al? A bote pronto, yo diría que nadie: sería cómo ver qué dramaturgo inglés vendrá a suplantar a Shakespeare. Creo que sería injusto para los cineastas jóvenes contemporáneos esperar que alguno de ellos sustituya a, por ejemplo, Luis Buñuel. Palabras mayores.

Podemos reformular la pregunta: ¿de los cineastas jóvenes -digamos, los que debutaron en la década pasada hasta el nuevo siglo- hay alguno con el trabajo y la ambición para ser un nuevo Martin Scorsese, un Francis Ford Coppola en sus buenos tiempos, un Woody Allen, un Fassbinder, un Ken Loach, un Resnais, un Chabrol, un Ettore Scola...?

Scorsese mismo ha declarado que el nuevo Scorsese ya está con nosotros: Paul Thomas Anderson. Lo dirá Marty, pero yo no estoy tan seguro de ello. ¿Apuestas personales?

30 comentarios:

Josafat M. dijo...

Yo sí creo eso, Paul Thomas Anderson es el director que mejor va por buen camino, aunque No country for old men sea mejor cinta que There will be blood, como achievement personal, es mucho más grande el paso de P.T.A. que lo de los Coen, ellos hace mucho lo dieron, de verdad creo mucho en P.T. Anderson y en su próxima película, él es mi gallo, como dirían algunas personas.

Otro que se me viene a la mente es David Fincher, creo que es otro director que puede llegar a ser grande entre los grandes, y ya. Hasta ahorita no se me ocurre otro director.

Joel Meza dijo...

Me recuerda una plática que dio Vlady, el pintor, hace ¡11 años! en el MASIN. Se preguntaba cuál pintor del siglo XX trascendería. Y se contestaba: posiblemente ninguno. Reflexionaba que la mayoría se habían ocupado en hacer arte efímero. Y explicaba que por ello en sus últimos años mejor pintaba en estilo renacentista, de vuelta a los clásicos, pues.

Christian Cueva dijo...

En este momento, la verdad es que sólo meto las manos al fuego por David Fincher. ¿Que si a quién sustituirá? Mmmm, ya lo comparaban con Kubrick, ¿qué no?

Josafat M. dijo...

Luego puede hacer otro entry para predecir quién será el próximo De Niro, Nicholson, etc.

El Duende Callejero dijo...

Chale, siempre sí se perdió mi comentario. Maldito Firefox... En fin, resumo: me quedo con lo dicho por Joel. Si ver a Anderson es de pronto ver a Scorsese o a __________ (llenar con el nombre al que le recuerde el referido director) ¿Para qué le hago al loco? Mejor veo a Scorsese y al director que llene ese espacio en blanco ( a fin de cuentas, esas películas, en DVD, seguirán conmigo muchos, muchos años...).

Esto de las preferencias, además, es cuestión generacional. Por mucho que me digan que fulano de tal es lo mejor del mundo, cuando lo vea, seguiré viendo a, digamos, Akira Kurosawa y ni modo... Aquel vino primero.

Y también está el asunto del momento. Hace unos años, alguno podría decir que Roberto Benigni debía estar aquí, por ejemplo, por su éxito del '97. Ahora quizá uno lo piense, pero igual no creo que lo ponga. Las cosas que suceden.

Ahora bien, directores que, desde los noventa, promedio, han dado de qué hablar y siguen aquí dando guerra... Más que los sobados Anderson y Nolan y Fincher, buenos artesanos y nada más, encuentro más digno mencionar a, por cierto, que no me agradan del todo:

* Quentin Tarantino.
* Steven Soderbergh.
* Gus Van Sant.

Y los que encuentro más agradables:

* Won Kar-Wai.
* Ang Lee.
* Lars Von Trier.
* Guillermo del Toro (hay que mencionarlo, es cuate).

Y otros más que se me escapan.

Christian Cueva dijo...

Duende: de Tarantino, Soderbergh y Van Sant creo que ya nos quedamos más bien con el prestigio que se formaron allá por los 90's, y sólo resta esperar alguna joyita fílmica de ellos, nada segura, me parece. Pero por lo menos ya formaron escuela.
A Nolan ya lo perdimos y a PTA sí, es bueno, pero todavía no le encuentro sabor.
Otro nombre que me parece interesante rescatar: Kiyoshi Kurosawa.
Y no sé si sea mucho decir pero, el día en que llegue alguien de la talla de Buñuel o Tarkovsky (que me parece el más dificil de emular), el cine ya no será lo que es hoy y a lo mejor hasta le cambian de nombre. Algo así como la evolución de la pintura a la fotografía. Quién sabe.

Diezmartinez dijo...

Duende, Josafat, Christian: Yo apostaría por Wong (aunque él debutó a fines de los 80, no en los 90), por Soderbergh (pero igual: Sexo, Mentiras y Videos es del 89) y por von Trier (pero otra vez: su Medea es de fines de los 80). Así que si me concentro en los debutantes de la década pasada hasta nuestros días, me quedo con Paul Thomas Anderson (aunque su Petróleo Sangriento me terminó por exasperar), con Nolan (aunque su primer Batman no me gustó gran cosa) y acaso con Fincher.
En oriente hay casos más interesantes: Ki-duk Kim, Chan-wook Park, Joon-ho Bong, Kiyoshi Kurosawa, Takeshi Kitano (aunque él empezó a dirigir a fines de los 80). En Europa, acaso Ozon (también inició a fines de los 80) y Marco Tulio Giordana. El cine alemán de los últimos años tiene muestras realmente interesantes en los últimos años, pero fuera de Tom Tykwer no han despuntado individualidades.

Ad Ayin dijo...

Creo que con los años alguien preguntara "¿Quien es el nuevo Tarantino, o PT Anderson, o los Cohen, o Fincher?" Y asi, al infinito.

El duende tiene razon, la pregunta es generacional

Josafat M. dijo...

No cité a Kar-Wai porque se me hizo más de la década de los 80's. Por más que ame el trabajo de Chan-Wook Park, aún no lo veo como candidato para eso, tambaleó con sus última dos cintas, quien no ha tambaleado sino ha avanzado y quisiera incluirlo en la lista, es Satoshi Kon, es importante lo que está haciendo. Y Tarantino nunca podrá a ser de las vacas sagradas si sigue con sus guiños.

Daesu dijo...

No sé que tan válido sea establecer esos comparativos. Los directores jóvenes cuentan con mejores y mas medios que sustenten su creatividad. Esos mismos medios no los tuvieron ni Marty ni Coppolla ni Spielberg. Si yo pongo en la mesa, por ejemplo, el trabajo, con todos sus valores y condiciones de producción, me quedó con los nombres de David Fincher, Alexander Payne, Bong Joon-ho, Chan Woo Park o Joe Wright. Sin embargo, su obra es poca y aún queda tiempo para ponerlos en la marquesina de los semidioses.

PS. Finalmente esto es cuestión de gustos...aunque no debería serlo.

Paxton Hernandez dijo...

Sí, yo también soy de la idea de que estas comparaciones no son válidas. Aquí no aplica eso de "los primeros serán los últimos". Ni modo, los primeros aquí sí serán los primeros.

Carl Zand dijo...

Tiene razón en uno Daesu: Alexander Payne. Es un buen cabrón con bajo perfil. Y para mi gusto, también me inclino hacia P.T. Anderson. Y otra vez, el cine es un medio muy joven aún y muy gastado ya, sin embargo en otros terrenos. Y, sí, es generacional y de calenturas culteras el factor determinante (para bien o para mal).

Pedro Alcala dijo...

¿Soy yo o nadie ha mencionado a Aronofsky? digo, namas lleva tres peliculas (y creo que autor de este blog califico a the fountain de una jalada) pero lo connsidero un candidato a la altura de cualquier otro de los que han mencionado, de los cuales segun yo el mas recordado e influyente es y probablemente sera (nos guste o no) Lars Von Trier..creo que tampoco han mencionado a Wes Anderson, un autentico artista..pero bueno,como dice diezmartinez: hoy en dia las pautas se estan marcando en oriente.

Pedro Alcala dijo...

y al fin y al cabo, es cuestion de gustos..no olviden que para la gran mayoria, los 90's fueron marcados por dos personas que nadie ha mencionado (con buena razon): Michael Bay y Jerry Bruckenheimer..a por cierto, ¿Terry Gilliam seria de ahora o de entonces? ¿y tim burton? ¿y hayao Miyazaki?¿Mamoru oshii? a esos si se les ve muy poco de directores anteriores en sus peliculas, si fueran a ser considerados como actuales, son a ellos a los que yo pondria como los nuevos trakovskys, fellinis, bergmans, etc, no porque se parezcan sus estilos, sino todo lo contrario: hacen sus propios estilos, como en su momento lo hicieron los cineastas mencionados

Anónimo dijo...

Pues no se si estos substituyen o son el equivalente de alguien pero son de lo mas interesante que se inicio en los 90s. Kechiche, ya esta grande pero comenzo en los 90s y TODAS sus películas son obras maestras. Kore-Eda tambien con mabarosi a la cabeza. Cantet. Chan-wook Park aunque solo he visto su trilogía de la venganza. Winterbottom con muchas películas buenas y una obra maestra, wonderland. Wes Anderson aunque la ultima no me gusto tanto. Amenabar pero hasta antes de mar adentro. Los hermanos Dardenne. Del Toro, Cuarón, Reygadas (¿es de los 90s?) y Rulfo de Mexico. De los que me acuerdo en estos momentos.
Leo

Carlos Reyes dijo...

Anderson es mejor que Scorsese!

Igual y Sam Mendes podria levantarse, es talentoso.

Josafat M. dijo...

Miyazaki tiene rato haciendo cine. Yo voto porque saquen a Aronofsky de la lista por haber aceptado dirigir Robocop.

Paxton Hernandez dijo...

Ah su mecha. Carlos me ganó la blasfemia del día. Y por mucho.

Diezmartinez dijo...

Ad Ayin: Sí, las preguntas son generacionales. Por eso la pregunta al aire: ¿cuál de los jóvenes que tienen menos de dos décadas trabajando -es decir, no son debutantes, pero tampoco tienen 40 años en la chamba como Allen o Scorsese- les gustan para que sean los maestros del nuevo siglo? Sustituir a Kurosawa, Ozu, Renoir, Welles... Eso es otra cosa: como sustituir a Cervantes o a Goya o a Mozart...

Josafat: Tarantino es un buen hacedor de pastiches. Acaso el mejor. Y es mejor él que todos sus imitadores (imitadores del imitador).

Poeta: Cómo pude olvidar a Alexander Payne. Puede ser un maestro. Y Joe Wright, con sólo dos cintas, se ha convertido, para mí, en alguien que hay que seguirle la pista.

Paxton: Sí, los primeros son los primeros. ¿Sustituir a Hitchcock? Cuando mucho De Palma se acercó a imitarlo muy bien y el propio Spielberg en Minority Report, creo que logró igualarlo. Pero hasta ahí.

Zand: Qué bueno que dejaste de ver películas con M. Freeman. Ya salió de terapia intensiva.

Pedro: Ya mencionaste a Aronofsky. No se fue en blanco. Burton es de los 80 y Gilliam, exMonty Python, es aún más veterano. Pero, claro, ¿quién podrá seguirle el camino a Gilliam? ¿Del Toro? Después de todo, en Hellboy 2 no cabían más criaturas y cosas en pantalla, como en Las Aventuras del Baron Munchhausen.

Leo: Buenos nombres. Los Hermanos Dardenne, en efecto. Todavía no he visto una cinta que no me haya parecido valiosa de ellos. Aunque, claro, iniciaron antes de los 90. Winterbottom: un cineasta prolífico y siempre interesante, incluso en sus filmes de encargo. ¿Reygadas?: claro, la bete-noire de la crítica y el público. Habrá que ver como le va en los siguientes proyectos. ¿Rulfo?: sin duda. Y otro más: Everardo González. Su par de documentales e de lo mejor del nuevo siglo en México.

Carlos: Es cierto: Anderson tiene mejor cuerpo que Scorsese. Gillian Anderson, por supuesto. ¿O a quien te refieres?

El Duende Callejero dijo...

Yo conocí a Gillian Anderson. O la la... ¡Qué cosa!

Por cierto, hablando de Nolan... Paxton quiere decirles algo... Paxton, por favor...

Christian Cueva dijo...

Changos, de acuerdo con Paxton en que la blasfemia del día la dijo Carlos Reyes... Sin embargo puedo comprenderlo, yo tengo mi propia confesión: me gusta más la versión de Gustavo Moheno de 'Hasta el viento tiene miedo' que la de Taboada. O sea, hay otras genialidades de Taboada, pero la ya mencionada se me hace como chafita.
Y antes de que el Duende diga algo: no es por Martha Higareda (es por la güera)

Paxton Hernandez dijo...

Duende - Je, ¿cómo estuvo?

Ernesto - Exacto. Es algo científico, cuestión de tiempos no de gustos. P.T. Anderson no puede ser mayor a Scorsese, así como el número 3 va primero que el 947,878. Afirmar lo contrario es una aberración.

Paxton Hernandez dijo...

Ah, y Gillian Anderson es mi novia, Duende. Back off.

El Duende Callejero dijo...

Paxton: Sólo debes decir... me encantó The Dark Knight, señores. Y he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y omisión... Por mi culpa, por mi culpa, por mi irremediable culpa... Por eso confieso y lo que sigue.

Daniela dijo...

Y Jim Jarmusch Sr. Diezmartinez?

Paxton Hernandez dijo...

Jajaj.

Diezmartinez dijo...

Daniela: Jarmush es de los 80. Pero sin duda es uno de los autores claves de esa década en el cine americano, junto con los Coen y Burton.

Taquero Narcosatánico dijo...

Y qué tal cuando quieren dar a conocer a algún director no angloparlante y lo venden como "el tarantino japones" o "el Michael Moore sudafricano" o "el indio Fernandez europeo"...

Joel Meza dijo...

Taquero, éso me hace pensar que en alguna parte han de cantar las glorias de, digamos, "Los Hermanos Almada [gentilicio-no-mexicano]s". Ah, pérame, a'i'tán los Wachowski...

J Luis Rivera dijo...

Como dicen, no creo que "sustituir" sea la palabra adecuada, pero aún así, la búsqueda de nuevos maestros se ve... difícil. Pero creo que igual y es por lo limitada de su obra. En 10 años ya podremos juzgar, creo.

Saludos!