sábado, 14 de febrero de 2009

And the Teddy goes to...


... Julián Hernández. En efecto. Me entero que el cineasta mexicano Julián Hernández (notable Mil Nubes Cercan el Cielo, Amor, Jamás Dejarás de Ser Amor/2003, El Cielo Dividido/2006) acaba de ganar el Teddy Award en Berlín 2009 con su tercer largometraje, Rabioso Sol, Rabioso Cielo (2009). Como se sabe, el susodicho premio se otorga a la mejor cinta de temática gay exhibida en el Festival. Es la segunda vez que Hernández recibe el galardón -la vez primera fue con Mil Nubes...- y esto significa que, por lo menos, veremos el filme en Guadalajara 2009, en la Muestra, en el Foro, en el circuito cineclubero. ¿Exhibición comercial?: más complicado. No tanto por la temática gay sino por la duración de la cinta: 190 minutos. En todo caso, felicitaciones a Julián y a su equipo.

25 comentarios:

marichuy dijo...

Ernesto

Y por segundo año consecutivo, un film latino y ésta vez, dirigido por una mujer peruana, se lleva el premio mayor; dice el cable de "El país":

"La teta asustada, de la directora Claudia Llosa ha triunfado en la Berlinale, el festival de cine de Berlín, al llevarse el Oso de Oro a la mejor película. La película se basa en el mito andino de que las mujeres violadas en Perú durante los conflictos de finales del siglo XX traumatizaron a sus hijos al amamantarlos."

Saludos

Paxton Hernandez dijo...

Por donde se vea, 190 minutos es un exceso.

Felicidades, supongo.

Carlos Reyes dijo...

Clauda Llosa!!!

Diezmartinez dijo...

Carlos, Marichuy: Así es: la directora de Madeinusa ganó el Oso de Oro. Supongo que veremos la cinta en Guadalajara.

Paxton: Así lo creo.

Anónimo dijo...

Julian Hernandez a veces lee estos blogs: por favor mas autocritica. Soy tu fan, pero luego una escena que te queda chingona la repites dos y hasta tres veces. Basado en el cielo dividido, una editada -por ti y no por los distribuidores- solo la haria mejorar.
Leo
Felicidades y espero verla (1 hora mas corta)

Anónimo dijo...

Hola, al parecer solo les escribo cuando hacen alguna mención sobre Julián Hernández, quizá se me esté haciendo un deporte.

En el catalogo de Berlín dice que la película dura 191 minutos, eso quiere decir tres horas y once minutos.

A mi si me da mucha curiosidad ver la película, la verdad es que si dura eso y la aceptaron en Berlín - que creo es un buen festival - ha de ser por que algo le han de haber visto.

En todo caso creo que él ya lo dijo: la película dura lo que dura y nadie está obligado a verla.

Yo pienso que eso es muy cierto, nadie nos obliga a entrar a la sala, no digo ni siquiera pagar por que sé que a muchos de ustedes asisten invitados a varios festivales y les pagan viaje y estancia en cuyo caso seria no solo entrar sino ver integra la película una de sus responsabilidades.

Algo que finalmente no es un sacrificio pues ustedes mismos - Ernesto - han dicho que es uno de los directores que mejor filma en México. Aunado a eso su vocación de críticos y especialistas les ha de generar una curiosidad inmensa ver dicho filme.

Esto lo digo por que en la sentencia del jurado del Teddy, algo mencionaba acerca de la maestría del manejo de cámara, sonido y demás.

Leí también que Paxton dice que la película perfecta dura 90 minutos, eso también me parece un absurdo, perfecta para quién?

VOLVERTE A VER dura 90... ¿es perfecta?

En fin, mi verdadera vocación es CONFRONTAR de modo que: ¿Ustedes que opinan?

FERNANDO CHAVEZ

Diezmartinez dijo...

Fernando: Bienvenido a los comentarios.
Como dices, nadie está obligado a verla. En todo caso, los que cobramos por hacerlo, sí lo estamos. Para eso nos pagan. Y para escribir sobre esa cinta y otras más. Es, como bien dices, un privilegio (por cierto, eso que dices que nos pagan todos los gastos, no es tan cierto... pero, bueno, eso es otra historia).
En lo personal, espero verla en Guadalajara donde, creo, está en concurso. Ya escribiremos sobre ella.

Anónimo dijo...

Fantastica critica para RSRC en variety. Leyendo sobre luz silenciosa tambien pense que Reygadas la deberia recortar, cuando la vi, hasta desee mas de la pelicula. Quiza Hernandez tambien haga que me trague mis comentarios, pero el cielo dividido definitivamente seria una mejor pelicula con 20 min menos.
Leo

Paxton Hernandez dijo...

Chale. Cuando los cineastas de México empiecen a hacer películas para el público y no para los cuates o sí mismos (RIP-stein), entonces las cosas van a empezar a cambiar.

191 minutos es un exceso.

Y coincido con Leo, que alguien le pase unas tijeras al señor Hernández.

Joel Meza dijo...

Hay unas que sí y muchas (la mayoría) que no. Con 90 minutos tienen más que suficiente. Lamentablemente (para fines de la discusión) no he visto ninguna de las obras mexicanas que mencionan, pero entre mis películas favoritas de todos los tiempos, hay varias que rebasan las dos horas y media y no quisiera que le quitaran un sólo cuadro.

Anónimo dijo...

Señor Paxton Hernández:

¿Por qué no es usted quién le pasa las tijeras al señor Hernández?.

Quisiera preguntarle algo:

- ¿Por qué asume usted que los cineastas hacen películas para sus amigos?

- ¿Hace usted películas?

- En todo caso las películas se hacen para "hacer" amigos.

- Por qué escribe usted sus comentarios en un blog, ¿para sus amigos?, ¿cuántos caracteres deben tener sus notas para ser buenas notas?, ¿escribe usted para el público?

Por lo que alcanzo a leer usted, ustedes aquí conocen las películas de Julián, le llamo así con la confianza que me surge de haber visto sus películas y descubrir en ellas algo que habla de mi. Al contrario de usted que veo que no ha encontrado en ellas nada de valor.

Arriba dice Fernando que nadie está obligado a entrar a la película. Pienso que usted tiene la suerte de, ya desde ahora, saber que no acudirá al llamado de esos 191 minutos y que en consecuencia no saldrán del cajón de su máquina de coser las tijeras para aligerarle la carga de esos 11460 minutos al resto de la humanidad.

Muchas gracias
Samantha Ruíz

Paxton Hernandez dijo...

Sniff, sniff. Me sacaste una lagrimita.

No hago películas ni me interesa. Mi interés es verlas y encontrar algo de valor en ellas.

La razón por la que 191 minutos es un exceso es algo natural. Las posaderas de uno le empiezan a doler. Digo, a menos que planeen que el intermedio regrese a las funciones de cine, y den refrigerio en el intermedio, no veo a nadie en su sano juicio pagando por sentarse durante 191 dolorosos minutos, no importando cuán buena esté la película. A menos claro, que ese alguien busque "identificarse" y "reflejarse" con las tramas del señor Hernández.

Y Hernández...me gusta como cineasta. Su Mil nubes de paz está entre las 10 películas mexicanas más perfectas de todos los tiempos, sin duda. Su El cielo dividido cometió el pecado de volverse un show de un sólo truco...que se hubiera visto beneficiado de unas tijeras. Un poco de autocrítica de parte de él y sus "fans" no les vendría mal. Se acercan peligrosamente al encumbramiento de una nueva vacota sagrada.

En mi apostolado de ver todo el cine mexicano de cartelera, ya estaré viendo esta nueva película suya. Ya veremos...Aunque termine adolorido.

Anónimo dijo...

No considero la ironía, en este caso como un recurso valido para responder a un mensaje que de entrada era honesto. ¿Le saqué una lagrimita? Me congratulo. No pensé obtener ni eso.

En todo caso gracias por responder aunque su argumento sea tan lamentable.

Samantha

Anónimo dijo...

De hollywood reporter: Because while any fool can make a bad movie, it takes the unusual kind of anti-talent found in writer-director Julian Hernandez to come up with something so howlingly pretentious, self-indulgent and meretricious as this 191-minute farrago. Hernandez dressed up as a high-art-movie, diminishes the reputation of Mexican cinema, gay cinema and, indeed, cinema in general.
Toma!
Leo

Anónimo dijo...

Hola Leo:

Imagino que tu también tienes un blog sobre cine, he estado husmeando y me doy cuenta que la mayoría lo tiene.

Te escribo por que me parece que no te detuviste en el momento indicado en la lectura del Hollywood.

Algo me hace creer que Ernesto compartirá mi opinión, debiste detenerte en:

"... the film's prodigious length and copious male nudity will ensure much interest from festival-programmers".

Hasta para mi que aún no he tenido la fortuna, o el atrevimiento o simplemente el deseo de conocer eso que llaman "el amor entre hombres" incluyendo el sexo por supuesto, que si me gusta y mucho; hasta para mi decía, es evidente que es lo que le molesta a este reconocido crítico del Hollywood. Yo la leí toda y aunque no puedo opinar pues no he visto la pelí, me parece que ese solo renglón desacredita todo lo demás en lo que "quizá" tenga razón.

Fernando Chávez

Anónimo dijo...

Estoy muy feliz, saben que es lo mejor de todo: que lo está logrando otra vez.

El crítico de Variety evidentemente adoro la palícula.
El de Hollywood, evidentemente la desprecio (y de paso se valió de los gays para desacreditarla).

Y aquí estamos nosotros discutiendo (dialogando) por una película que ni siquiera hemos visto.

Julián si llegas a leer esto eres un chingón.

Sam

Anónimo dijo...

Paxton:

No cabe duda que difieres y desacreditas por deporte, dejando las razones a un lado. No tienes ni un solo argumento o idea que se pueda considerar inteligente para sostener tus puntos de vista.

Tu posicionamiento ante los cuestionamientos claros, sinceros y honestos que te hizo Samantha es francamente vergonzoso, ridículo y profundamente inmaduro. No demustras ser más que un puberto patán, ególatra y petulante.

Pasar todos los días por este blog y no aprender nada es tristísimo. Estas muy lejos de siquiera llegarle a los talones al maestro Ernesto. Él sí que es un profesional, objetivo, equilibrado, maduro, amplio conocedor, todo un caballero de la crítica cinematográfica.

P.D. No conozco a Sam, aunque me gustaría. Más bien escribo porque me molesta la estupidez y la sinrazón, como tú comprenderás Paxton.

Anónimo dijo...

Como Paxton, tambien soy fan de Hernandez. He visto sus dos películas anteriores y MUERO por ver la que origina esta discusión. Tambien creo que la capacidad de síntesis es una virtud y si Hernandez la adquiere solo puede mejorar. Y es cuestion de sentido comun, hasta la charla mas relevante (sobre evolucion o el nuevo testamento) se aprecia y entiende mejor en 30 min que en 3 horas.
Sr. DiezMartinez denos su opinion
Leo

Diezmartinez dijo...

Leo: La primera cinta de Hernández me gustó mucho. Es probable que yo haya sido el primer crítico de cine en México que escribió elogiosamente sobre Mil Nubes... (me tocó verla en Guadalajara, en la primera función de prensa, cuando no se había exhibido antes en el país y publiqué la reseña al día siguiente en Mural).
Su segundo filme me pareció impecablemente dirigido pero no me entusiasmó tanto. Me cito a mí mismo en la reseña de El Cielo Dividido, publicada en REFORMA en su momento:

"El impresionante debut de Hernández, Mil Nubes…, era genuinamente desgarrador: una elegía al amor atisbado y luego perdido después de una efímera noche de faje. La segunda cinta de Hernández carece de esta pasión. Es cierto: formalmente hablando, El Cielo Divido es un mejor filme, hecho por un cineasta mucho más maduro: el estilo visual es impecable, las elipsis están ejecutadas con precisión, el trabajo del sonido es admirable y la banda sonora es atractiva. Pero la historia –el guión es del propio Julián Hernández- no llega a ningún sitio porque no sale, tampoco, de ninguna parte. Los tres personajes se aman, se dejan de amar, se ven, se extrañan, se encuentran y desencuentran, pero todo esto lo podrían haber hecho en mucho menos tiempo".

Ahora bien... ¿es excesiva una duración de 190 mimutos para RSRC? No lo sé: ya lo averiguaré cuando la vea en Guadalajara el mes próximo. En lo personal, es cierto que prefiero cintas de corta duración, pero también es cierto que muchas de mis cintas preferidas duran bastante más que dos horas. La Bella Latosa, por ejemplo, que para mí es hipnótica.
Por lo pronto, otra felicitación a Hernández: sin haberse estrenado, RBRC está dando de qué hablar.

Joel Meza dijo...

Y otra felicitación a ustedes: voy en busca del DVD de Mil Nubes...

Anónimo dijo...

Muchas gracias
Leo

Tyler dijo...

zaz! se puso bueno el debate en esta entrada

Joel Meza dijo...

(... y sin necesidad del innombrable...)

Paxton Hernandez dijo...

Como diría el Duende, ahora sí estoy orgulloso.

:)

El Duende Callejero dijo...

Bah... No me había fijao de este debate sin Batman. Por lo visto los criterios son: no hablemos sin ver, no hablemos por hablar (eps... Escribir por escribir, perdón, a veces se me pega) y hay que pegarle a Paxton.

Pero bueno. Mi religión me prohibe ir más allá. No he visto las películas del señor este... Primero que me digan en un rancho dominado por un Blockbuster y un MMCinemas que aún tiene Crepusculo en su cartelera, dónde se puede conseguir que no sea la de forma tradicional... Así que de los tres puntos propuestos, le pego a Paxton.

(Nótese la referencia a Batman)

¡Pum! ¡Zas! ¡Yuk!