jueves, 19 de noviembre de 2009

[REC] 2


En [REC] 2 (España, 2009), tercer largometraje a cuatro manos de los especialistas en cine de horror Jaume Balagueró y Paco Plaza (después de OT: la Película/2002 y la exitosísima [REC]/2007), los cineastas españoles han optado por una secuela que no es un mero remake con más efectos especiales ni una exacta continuación de los acontecimientos vistos en la primera parte, sino una suerte de replanteamiento argumental no carente de ingenio.

La película inicia unos minutos después del fin de la primera parte. No hay tiempo para recordar nada: quien vaya a ver [REC] 2 debe tener presente de lo que trataba la cinta original, pues los cineastas/guionistas cuentan con eso. Así pues, estamos en Barcelona, en las afueras del edificio de departamentos infectado, cuando un pequeño grupo de agentes especiales con armas de alto poder y pequeñas cámaras de video en sus cascos, escoltan a un tal Dr. Owen (Jonathan Mellor) al interior del inmueble, con el fin de tomar unas muestras de saliva y de sangre. Ya adentro, después de que el desastre se vuelva a desatar –usted sabe, cuando los zombies rabiosos empiecen a correr y a morder al primero que encuentren, incluyendo a los propios agentes-, Owen descubrirá su verdadera identidad, que tiene que ver con la nueva vuelta de tuerca de la historia.

Si el gimmick de la cámara “real” y subjetiva no era exactamente muy original que digamos en la primera [REC], aquí lo es menos. Tampoco ya hay demasiadas sorpresas, más allá de esa novedad argumental que no comentaré y la re-aparición de algún personaje de la primera parte. Eso sí: hay secuencias de horror bien logradas, aunque la cámara temblorosa y tambaleante con la que vemos la acción se pasa de confusa. Está bien que no se muestre claramente todo lo que sucede, pero tendría, por lo menos, que sugerir algo. Lo malo es que en ocasiones la imagen no transmite nada y el sonido se vuelve un maremagnum de gritos, jadeos, insultos y palabras entrecortadas. No hay quien entienda un carajo.

Tampoco agrega nada el hecho que, hacia la mitad de la cinta, nos demos cuenta que, además de Owen y los policías, hay tres adolescentes con otra camarita en el mismo edificio. Al final de cuenta, da lo mismo ver las acciones a través de las cámaras de los agentes que a través del aparato de los inconcientes muchachos que se meten al edificio a grabar “algo emocionante”. Y no sólo no agrega nada a la película, sino que alarga la historia innecesariamente, pues de repente tenemos que ver ooootra vez las mismas escenas, sólo que ahora desde el punto de vista de estos tres chamacos metiches.

Al final, con un guiño a Aliens (Cameron, 1986), el filme termina con una imagen genuinamente perturbadora y con la clara alusión que habrá una tercera parte. Qué remedio.

28 comentarios:

Tyler dijo...

"no hay quien entienda un carajo"

jajaja

Joel Meza dijo...

Como el movimiento de la cámara en [REC] me provocó serios mareos (de verdad) cuando la ví en el cine, esperaré esta hasta el video. Con la primera me faltó poco para devolver la cena. Nunca me había pasado con ninguna otra película.

adayin dijo...

Pensando (y acertando) que ante el estreno de la pelicula de los vampiros y lobitos metrosexuales iban a quitar todo de la cartelera, me lance ayer a verla ...

Y... no se, eh. No me choco tanto (pero si un poco) su seuda explicación a todo el problema, de hecho, que bueno que la dan en los primeros minutos, seguro para hacernos preguntar si aguantamos vara o salir corriendo de la sala. Digo, al final de la primera rozan muy de cerca con esa explicación.

Y tampoco me parece tan fallida como lo dicen en tantas partes, debo reconocer que me gusto la actitud de es mi pelicula y hago con ella lo que quiera. Pero ya para el final y los poderes supremos de la night vision, estaba más que desesperado y algo aburrido.

Capaz que hice bien, era entre esta y Halloween II (pero soy fan de Zombie, tengo motivos) Los directores dijeron mucho tiempo que estaba planeada para ser una entrega y ya, nada de secuelas inutiles. Que no es una secuela inutil tampoco, pero ¿de verdad planean una tercera parte? Digo, ya vimos todo lo que se tenía que ver, ¿no? (o lo que se pudo)

El Duende Callejero dijo...

Sólo diré algo: paso. Sé que cuando vaya al cine no tendré pareja homosexual en la fila de atrás, comentando la película (cosa que salvó la primera parte), así que ¿Para qué ir si 2012 sigue en cartelera?

Ejem... Ejem... 2012 SÍ es película. Jo.

Tyler dijo...

Si consideramos que '2012' es un pastiche de 'Terremoto', 'Armagedon', 'Impacto Profundo', 'El Día Después de Mañana' y hasta de 'Dia de la Independencia' pues también entra de dentro de la categoría del "vitralismo" no Duende?

¿entonces por qué habríamos de considerar que dicha cinta SI es película y la otra no? (los basterds i mean)

jo

Aclaro, no he visto '2012', pero no'mas por pura curiosidad, y para saber si mi afirmación anterior es correcta, tal vez la vea esta fin de semana...

Saludos

El Duende Callejero dijo...

No, fijaos que no es para nada un pastiche. No hay "calcas", pues. Es, sí, una película de género y ya. Y cosa rara, y ahí estará Joel para desmentirme o no (mi estimado yo sé que no le hace a 2:30 horas de su vida viendo cosas que caen leeeeeento), pero 2012 más que parecerse a estas nuevas películas de desastres, va más en la tirada (por eso de "contar historias" antes de ser puro "desastre"), a aquellas viejas películas setenteras.

Y no sé cómo se lea esto, pero del buey ese, es la mejor. Dudo mucho que haga algo que la supere. Ni modo...

Y sí, esta sí es película. No es una pinche ronda de Scene It Cultero...

Jo.

Tyler dijo...

ni modo, se me antoja lo mismo que besar un alce rabioso, pero tendré que ver '2012' para poder opinar...

Diezmartinez dijo...

Duende: Good try... Pero, no, voy a pasar de ella. Y de Crepúsculo 2 o como se llame.

Joel Meza dijo...

Creo que se llama
"Crepús culo 2: Full Moon".

Joel Meza dijo...

Duende, no es por desmentirte, porque sí, creo que sigue la tradición de esas películas setenteras, pero creo que donde falla a la fórmula es que la secuencia más impresionante, por mucho está al principio (bueno, como a los 45 minutos, que en una película tan larga es el principio), con la destrucción de LA y los edificios cayendo leeeento, pero ya dí mi explicación de la banderota enque Sergio.

Tyler dijo...

Supongo que es como en 'El Dia Después de Mañana', donde lo emocionante pasa como en la primera media hora y luego ya es pura telenovela entre Donnie Darko y los que se quedan atrapados en la bibilioteca, no Joel?

Joel Meza dijo...

Siguiendo con 2012, le pasa lo mismo que a Titanic, de Cameron (ahora que han traído a colación al Jar Jar Binks con vestido azul), en que la historia vale cochi, lo único que quiere uno ver es (a Kate Winslet bichi) y el barco hundirse. Después de verla el día del estreno, yo recomendaba a quienes no la habían visto: "checa la hora de inicio y entra dos horas después".

O como con Saving the privates of Ryan, es un cortometraje muy bueno que se llama "El Desembarco en Normandía", seguido de un churrazo.

Tyler dijo...

o como en Pearl Harbor de Bay

uno lo que quiere ver son los mentados aviones japoneses tirando bombas a diestra y siniestra y para lograrlo primero hay que chutarse como dos horas de telenovela entre ben affleck y kate beckinsale

Joel Meza dijo...

Tyler, yo por eso mejor volví a ver ¡TORA TORA TORA! y me conseguí una foto de Kate Beckinsale. Bay... eso sí es mucho pedir.

Diezmartinez dijo...

Ah, qué buena cinta de guerra esa que mencionas, Tora, Tora...

Joel Meza dijo...

Y ví ¡TORA, TORA, TORA! (así decía el cartel, con mayúsculas y signos de adminración) en un cine 70, si no me equivoco, cuando era niño. Uf.

El Duende Callejero dijo...

Hombre Joel, quizá el verdadero problema (y donde hace distancia con esas películas setenteras), es que los "desastres" se dan dosificados. Hasta el final es un "desastre", pues... Y sí, la destrucción de LA es un logro impresionante. Sólo que "dramáticamente" cuando la Basílica de San Pedro aplasta a sus feligreses y la armada a la Casa Blanca con todo y presidente negro y corrupto (¿analogías?), si llega a plasmarse la desesperanza que luego, con el Cusak nomás faltándole la grabadora y Peter Gabriel a todo volumen, regresan vía "yo aguanto la respiración todo lo que el director me pida".

En la función que vi, como plus, no sé qué madre pasó, pero el proyector se apagó y no se encendieron las luces, así que por vez primera agradecimos la presencia de celulares en una sala de cine, pues unos muchachos los usaron para proyectar una amena pelea de perros de sombra gigantes.

Sí... ¿MI estimado, mañana lo tendremos por acá?

Diezmartinez dijo...

Duende: No. Long story.

El Duende Callejero dijo...

Ok... I will tell the usual suspects...

Joel Meza dijo...

Mmmm... switch to English when trying to speak in code. Neat idea! (Not...)

El Duende Callejero dijo...

Joel: Saturday Night it's all right for fighting... Get a little action "there"...

El Duende Callejero dijo...

Bien, cher Joel, pour être honnêtes, nous pouvons également écrire en français… Mon clavier a toutes les choses qu'il a besoin…

Diezmartinez dijo...

Oui, c'est vrai.

Joel Meza dijo...

Que l'heure?
(Es todo lo que sé en Francés.)

El Duende Callejero dijo...

No es cierto Joel, todos sabemos la pregunta que se debe hacer ante una francesa potable. Y si no la sabes, busca la canción y cántala.

Joel Meza dijo...

¿Vulevucuhéavecmua?

JC Sierra dijo...

Hola Ernesto. ¿Cuál es el guiño a la película de Cameron que mencionas? Y sí: yo siento que esta segunda entrega quedo muy por debajo del nivel de la primera película, pero salvo honrosas excepciones, "nunca segundas partes fueorn buenas". Saludos.

Diezmartinez dijo...

Joel: ¡Hélas!

Juan Carlos: Va el spoiler: al final, cuando sabemos que el demonio posee a todos los "rabiosos", vemos el flashback en el que una especie de gusano fálico se le mete en la boca a la reportera (como Ripley, que llegó a tener al alien en su interior). Pero el guiño al Aliens de Cameron viene por el cambio de personalidad de la propia reportera: en el primer REC es una muchachita simpaticona, medio boba, mientras que en la segunda es una machorra que es capaz de gritar, dar órdenes y disparar, como Ripley en Aliens. Saludos.