viernes, 4 de diciembre de 2009

Las cuatro generaciones de cineastas...

Según Ermanno Olmi, citado por Abbas Kiarostami en su master-class fílmica 10 on Ten (2004) -disponible como extra en el DVD de Región 1 de su obra mayor 10 (2002), que ya reseñaré por aquí ahora o mañana-, en la historia del cine han existido cuatro generaciones de cineastas. A saber:

1) La primera, formada por autores que veían la vida, lo que pasaba a su alrededor y luego hacían cine.


2) La segunda, formada por cineastas que veían las películas de la primera generación, veían la vida y luego hacían cine.


3) La tercera, formada por cineastas que ven las películas de la primera y segunda generación, hacen cine, pero se preocupan poco o nada de la vida.


4) Y la cuarta, formada por gente que no ve cine de la primera ni de la segunda ni de la tercera generación, que no le interesa la vida y que hace cine a través de los chunches tecnológicos más avanzados que encuentra en el mercado. Esta generación es la que domina el cine en la actualidad.

22 comentarios:

Tyler dijo...

jajaja

muy el bueno el post!

Pau dijo...

Amén

El Duende Callejero dijo...

Falta una generación: la de Reygadas... Gente que no ve cine ni de la primera, ni de la segunda, ni de la tercera, que de plano desprecia a la cuarta y que se mete al cine o por ocio o porque tienen los recursos y como les pegó, no sólo se quedan ahí, sino que se empeñan en hacer escuela (Mantaraya o como se llame la productora).

Champy dijo...

Donde se consigue esa versión de 10(2002)?

Saludos.

2046

Diezmartinez dijo...

Champy: Pues yo la compré en Amazon. Viene como extra de Ten (2002): una especie de clase de cine en diez lecciones. Es más, deja pongo la liga de una vez en espacio del DVD del día.

Champy dijo...

Gracias.

Tyler dijo...

que chin**onas fotos de de D.W. Griffith y del maestrazo Hitch...

kolinazo dijo...

Ya se que la clasificacion es mas bien de broma peroooo.. namas como apunte, james cameron es previo a Tarantino :P

Diezmartinez dijo...

Medio en broma, medio en serio, kolinazo. Claro que Cameron es anterior a Tarantino, pero creo que nadie mejor que él para dar el ejemplo de esa generación que, yo propondría, es más bien una forma de pensar el cine. Por ejemplo, Scorsese (o Allen o Coppola) es más contemporáneo de Hitchcock que de Tarantino. Y no se diga de Cameron. Kiarostami es más cercano a la segunda generación: vio el neorrealismo italiano, se empapó de Bresson, volteó a vera su país, a su realidad, y luego se dio a la tarea de hacer cine. Digo, yo nada más digo...

kolinzo dijo...

Bueno entonces se puede argumentar que esa tercera y cuarta generacion fueron paralelas, ambas productos posmodernos.

Diezmartinez dijo...

Sí, como la primera y la segunda. Tal vez no paralelas, pero se conocieron, se trataron: Hitchcock conoció a Murnau y platicó con él siendo un aprendiz. Ford se educó viendo dirigir a los grandes del cine silente, empezando por Griffith... Y, bueno, Tarantino es un cineasta cinéfilo, pero también lo son Allen o Scorsese. El asunto, creo, es que Allen y Scorsese dicen otras cosas además de ser cinéfilos. Tarantino -y que conste: su cine me gusta, no soy detractor automático de él- no parece interesarle la vida más allá de la sala de cine. Que conste, yo nada más digo...

El Duende Callejero dijo...

El problema es la palabra "generación"... Que se entiende más hacia la cronología... Sería mejor "tipos" ¿no? Así vale gorro quién fue parido primero...

Diezmartinez dijo...

Sí, exacto, Duende. Aunque quise ser fiel a la clase de Kiarostami. Él habla de generaciones. Pero, ahora, podría hablarse de "tipos" de cineastas. Tienes razón.

DDLM's. dijo...

primera generación 1894-1910 - hermanos lumière, pathé y meliés

segunda generación 1910-1920 - stroheim, griffith

tercera generación 1920-1930 - richter, vertov, eisenstein, painleve, hitchcock, ray, duchamp, murnau, buñuel, lang

cuarta generación 1930-1940 - cocteau

quinta generación 1940-1950 -
emilio fernández, ed wood, bergman, tati, kurosawa, antonioni

sexta generación 1950-1960 - matsumoto, brakhage, val del omar, corman, godard, fellini, kubrick, polanski, truffaut

séptima generación 1960-1970 - perlov, gámez, muratova, smith, kubelka, gioli, bargellini, peckinpah, herzog, schneemann, franco, muehl, jodorowsky, russell, cronenberg, june paik, tarkovsky, lynch, scorsese, arcand, bertolucci, keen, zulawski, coppola, mekas, lattuada, maciunas, warhol

octava generación 1970-1980 -
baldwin, de palma, von trier, argento, stone, kieślowski, kusturica, scott, ferrara

novena generación 1980-1990 - tscherkassky, haneke, figgis, maddin, meirelles, boyle, jarmusch, van sant, gondry, salles,

décima generación 1990-2000 - chan wook park, noe, fincher, korine, tarantino, thomas anderson, velasco broca, rodriguez, nolan, ozon, aronofsky, curran, duk

décima primer generación 2000-2010 - khrzhanovsky, iñárritu, reygadas, naranjo, boe, roth

duodécima generación 2010-2020 - HD = ¡¡¡¡Hail DDLM's!!!!

El Duende Callejero dijo...

Ah mire.. Ya ve porqué digo que "generación" es malo.

Joel Meza dijo...

No había visto esta entrada. Chistoso el asunto e ilustrativo también. Creo que sí es válido el asunto "generacional", aunque entiendo por qué el Duende propone que sean "tipos". Por ejemplo, seguramente Tarantino y sus similares no han sido los primeros en hacer cine cinéfilo a lo largo del siglo 20-21, pero seguramente sí son mayoría en hacerlo más o menos al mismo tiempo.
Creo que es pregunta.

El Duende Callejero dijo...

En ese plano, De Palma sería "contemporáneo" a Taradino. Lo digo pues sus películas están llenas de guiños al cine que al parecer lo ha marcado. Y De Palma es de décadas anteriores a Taradino...

Y eso por poner un ejemplo.

Diezmartinez dijo...

Duende: Sí, bueno, incluso Scorsese está lleno de referencias cinefílicas. El asunto es que Scorsese (por lo menos el bueno, el mejor, el de los años 70/80) es mucho más que meras referencias cinefílicas (lo mismo pasa con Allen). O sea, ellos hacen cine pero también tienen vida más allá del cine. Son cineastas cinéfilos, pero no puramente cinéfilos.

Joel: Sí, creo que tienes razón.

El Duende Callejero dijo...

Pero, entonces en lugar de generación hablaríamos de... Escuelas ¿no?... Ya saben, un conjunto de fulanos con características generacionales y estéticas... Pero para eso necesitaríamos nombras a cada una de las escuelas de forma rimbombante...

PazzzG dijo...

Generaciones...tipos...Me diverti con el post! Es totalmente!

Joel Meza dijo...

¡Fascinantemente!

El Duende Callejero dijo...

¡Asombroso!