martes, 5 de enero de 2010

Actividad Paranormal


Aunque el recurso es viejo en literatura –léase esta entrada del Exigente Duende Callejero-, en cine es relativamente reciente. Me refiero a la premisa dramática del “falso pietaje real” a través del cual se nos propone que la película que estamos viendo está formada por la edición de imágenes auténticas encontradas o recopiladas por alguien.

La moda la inició –por lo menos en el mainstream hollywoodense- El Proyecto de la Bruja de Blair (Myrich y Sánchez, 1999) y la han continuadon, con desigual fortuna, filmes como Irak: Crímenes de Guerra (De Palma, 2007), Rec (Balagueró y Plaza, 2007), Cloverfield: el Monstruo (Reeves, 2008) y, ahora, Actividad Paranormal (Paranormal Activity, 2007), la exitosa y lucrativa opera prima de Oren Peli, supuestamente realizada con un presupuesto no mayor de 15 mil dólares.

La forma en la que fue hecha la película y su resultado económico es, acaso, más interesante que la cinta misma y su propuesta visual/argumental. Peli dirigió la cinta durante 10 días en su propia casa, con un par de actores desconocidos (Katie Featherston y Micah Sloat) que improvisaron buena parte de sus diálogos, con una cámara de vídeo no profesional (la Sony FX1) y los mencionados 15 mil dólares de presupuesto. El modesto filme fue mostrado en el Screamfest 2007 donde ganó una mención honorífica y el premio a la mejor actriz para la señorita Featherston. Meses después la cinta fue adquirida por la Paramount, re-editada bajo las instrucciones de la casa distribuidora y con un final nuevo, supuestamente aconsejado por el mismísimo Steven Spielberg. El resultado económico es extraordinario: una peliculita amateur de 15 mil dólares (y un par de millones de billetes verdes de publicidad en la red, según Sight and Sound), ha obtenido, hasta el momento, más de 100 millones de dólares sólo en la taquilla estadounidense. ¿Así, o más redituable el negocito?

En cuanto a la película en sí, el asunto no pasa del palomazo estrictamente cinematográfico: es decir, para que la cinta más o menos funcione, hay que verla en el cine y, de preferencia, con la sala llena. En formato casero, tengo la sensación que el filme no puede tener el mismo impacto.

La sencilla trama nos remite a la mucho mejor El Ente (Furie, 1981): Katie es acosada, desde los ocho años de edad, por una presencia fantasmal y maligna –un demonio, dice el especialista psíquico de rigor- que se encabrita aún más por las provocaciones infantiles del novio de la muchacha, el agente de bolsa bolsón Micah. El tipo, que está enfermizamente obsesionado con su cámara de vídeo, ha decidido grabar toda la “actividad paranormal” del título: es decir, coloca la cámara por las noches, apuntando a la cama en donde duermen ellos, para captar el momento en el que el fantasma chocarrero haga su aparición. Así, pues, funciona el recurso narrativo del “falso pietaje real”: lo que estamos viendo, se supone, es una edición de lo que grabó la camarita de Micah durante veintitantas noches, hasta que ocurre el “sorprendente” desenlace que es tan original como el celebérrimo epílogo/prólogo de El Gran Asalto al Tren (Porter, 1903).

Peli usa bien los escasos recursos con los que cuenta y su manejo del horror está basado en la efectiva y antiquísima fórmula de la elipsis visual –es más lo que imaginamos que lo que realmente vemos-, pero me queda la sensación que la cinta hubiera funcionado mejor incluso con una duración menor a los 82 minutos que tiene. Pero, bueno, una película de una hora no hubiera sido exhibida en ninguna parte.

29 comentarios:

Juan Carlos Romero dijo...

Y creo, Ernesto, que toda la parte en la que se intenta establecer la dinámica de pareja entre ellos, se siente muy estudiada, poco natural... además de que al final le sobraron tres segundos.

El Duende Callejero dijo...

Pues no creo que con sala llena y demás cosas cambie la "experiencia". La película, palabras más y palabras menos, es muy ñoña. Y ese es el problema de este tipo de películas: pecan de realistas, pero la forma de actuar de los personajes en la pantalla es todo menos que realista... 'tonces ¿Para qué emperrarse en que eso pasa de verdad?

Además, lo dije una vez y lo reitero: para que la idea del found footage funcione, ni modo, se necesita más de una "cámara" o "punto de vista" para completar un relato. Otro de los aspectos del realismo que falla (y que de una forma u otra, Romero sí supo realizar en su Diary of the Dead: alternando dos cámaras y las imágenes de otras personas capturadas en internet, más los registros de grabación de otra gente que los muchachos se encontraban en el camino, junto con inserciones de último minuto).

Pero en fin... Ahí viene la dos y la de los exorcismo vaticanos. A ver qué pasa con eso.

el ojo en la cerradura dijo...

Con todo y elipsis me quedé con la impresión de estar ante la aburrida historia de una pareja que ante su falta de actividad sexual se inventaban fantasmas para solventar su -aburrida también-dinámica conyugal.

Diezmartinez dijo...

Ojo: La película propuesta por usted, mi estimado, suena mucho más interesante.

Joel Meza dijo...

Ojo: Asústame pantión...

Zombidromo dijo...

Me decian que esta pelicula parecia una combinacion de Blair witch project y El ente, pero por las tantas criticas positivas y negativas me dieron curiosidad, y si me entretuvo al grado que en la noche me sugestione y no podia dormir, jia jia tenia mucho que no me pasaba algo asi desde que vi El libro de piedra, la tecnica pseudo documental la hace bastante dinamica y entretenida tanto que te olvidas de lo frivolo o bobo (a mi forma de ver) que eran los personajes, pero solo en el principio, la pelicula conforme avanzo se me hizo mas claustrofobica y es que nunca vemos escenas fuera de la casa e hizo que la pelicula se vuelva un poco monotona pero no mucho, los efectos que quiensabe como le hicieron hacen muy buena la experiencia, pero los efectos de sonidos son sin duda los que merecen el aplauso por como ayudan al cineasta a contar la historia y producir tension a la hora de sugerir la presencia espectral,que siempre suceden cuando estan dormidos, esa es la parte que se debe poner atencion, como las buenas peliculas de terror esta funciona por lo que sugiere y no por lo que muestra, recomiendo mucho verla en el cine para tener una mejor experiencia, que bueno que no la vi en internet cuando me la ofrecieron, siempre es interesante oir las reacciones de la audiencia durante el visionado.
Igual que con REC 2 siento que el tema interesara entre la audiencia mexicana y esperemos que dure en taquilla mucho tiempo. Felices fiestas y feliz año nuevo¡¡¡ :)

Juan Carlos dijo...

Concuerdo contigo Ernesto: a mi la verdad no me dio frío esta película, se me hizo muy chafa. Yo si ví la de "El Ente/ The entity" y esa sí que da escalosfríos. En los bonus features de la versión especial trae el caso real en el que se inspiró la película y después de verlo, no me quería ni mover del sofá del miedo, ¡y ni siquiera era de noche! A mi gusto, si de cámara en primer plano se trata, la que sí logra asustarme y agustiarme es REC, mil veces mejor que esta de paranormal.

Diezmartinez dijo...

Juan Carlos: De hecho, acabo de comprar El Ente para volverla a ver. Y bueno, se supone que este año será el inevitable remake. Qué remedio.

Joel Meza dijo...

¿El Ente es esa donde un fantasma jarioso le pega sus arrimones a Barbara Hershey y al final le echan agua fría pa' que se le baje la calentura?
Alguna vez la ví en el cable, hace como 25 años. ¿A poco la van a refritear?

Diezmartinez dijo...

Exacto y exacto, Joel. Esa es la película y sí, la van a refritear.

El Duende Callejero dijo...

A mi lo único que me ha dado miedo en el cine, son las madres esas del Verde Ecologista. No sé cuánto costaron, pero yo y todos los demás lo pagaron y nadie dijo nada. Qué aterrador.

Lothringen dijo...

Bueno, a mí realmente me gustó la película. Considero que si alguien desea ver una película de terror es o porque le gusta el género o, porque en efecto, tiene deseos de ir a un sitio a que lo asusten. Por tanto, va con una disposición metal para lograr dicho efecto. Ver una película con un pensamiento de "vamos a ver si me asusta x o y film" lo considero como una opinión arrogante, puesto que es solo entretenimiento y una diversión sana. Y creanme, si dejan que usen su mente por un momento, sin ningún prejuicio, la van a pasar muy bien.

Luis Rodriguez dijo...

Pues a mi me gustò mucho la peli... me asuste un poco, si quieren lograr esto debes concentrarte en que es real lo que esta pasando y tendras buenos resultados. el resultado es que te asuste, porq si vas a ver una pelicula de terror es para asustarte. por otro lado, la pelicula cumplió y esta cumpliendo su cometido que es vender y ganar dinero... es muy rentable y eso es lo que se quiere. asi que si no les gustó, ni modo. igual la viste y eso es lo que se quiere.

Diezmartinez dijo...

Lothringen, Luis: Gracias por su visita y bienvenidos a los comentarios.

elcondedealmejandria dijo...

Cumplió su objetivo: causar miedo. Por cierto, al que comentó que la película de REC da más miedo que ésta, difiero de su opinión, al menos yo ya me aburrí de ver infectados que pierden la razón y contagian/comen/matan a los demás xD

Salu2

Diezmartinez dijo...

Conde: Bienvenido a los comentarios también a ti.

taz dijo...

Con el debido respeto para las opiniones en contra de esta película, tengo que decirlo: me pareció muy buena, en el aspecto que la premisa de no mostrar al "mostro" o al "coco" hace más tenso el ambiente pues la imaginación se convierte en una herramienta aliada del director, alguien mencionaba a Rec como una buena película, en lo personal, considero que esa producción española, aunque tuvo su mérito, no dejó de ser una especie de remake de 28 days later con tanto zombie sangrante filmada en primer plano y creo que al final, esa es la técnica que causa una mayor impresión al público... Aunque la mayoría sabemos que difícilmente pueda ser un pietaje real, el hecho de usar la técnica de contar una historia de ese estilo en primera persona permite al espectador adentrarse en las imágenes y sonidos llevandolo hasta el punto que el director quiere, tener una noche intranquila espectante de cualquier sonido "extraño". Respecto a que vale la pena verla en el cine, ofrezco perdón a Diezmartinez puesto que creo que causa un mayor impacto cuando lo ves en la "comodidad" de tu hogar (más si es de noche y estás solo) debido a que el ambiente íntimo del hogar de los protagonistas se extrapola al hogar propio llevandonos a cada momento al sobre salto y a voltear continuamente hacia ese vacío oscuro que hace la sala, la recámara o el comedor esperando no voltear y encontrarse con alguna entidad demoniaca salida de esta "Actividad Paranormal". Un saludo a Diezmartínez, es la primera vez que leo tu blog y me parece muy interesante, lo seguiré con frecuencia.

Diezmartinez dijo...

Taz: Muchas gracias por la visita y bienvenido a los comentarios.

de la Fuente María Belén dijo...

a mi me agarró tanto miedo con esa peli, que tuveque dejar de verla y seguir el final, al día siguiente, a las 3 de la tarde,con un día hermoso.. mucha musica y mucha gente en mi casa..jeje

Diezmartinez dijo...

María Belén: Bienvenida desde la Argentina a los comentarios.

Anónimo dijo...

Empecé a ver la peli ayer como a la 1 de la mañana en la oscuridad de mi cuarto, y créanme o no, me dio miedo (Y eso que la vi en mi cama abrazadito de mi esposa), además justo a esa hora unos gatos techeros empezaron a hacer mucho ruido y a maullar (esos maullidos que parecen gritos...) y Guau!!! Fue una sensación inexplicable. Lo curioso es que luego de verla, no pude dormir y al rato di un salto sobre la cama (juraría que vi la sombra de un hombre al pie de mi cama). Bueno, tal vez me sugestioné, pero me queda para el recuerdo.

Diezmartinez dijo...

Anónimo: Gracias por tu comentario.

Joel Meza dijo...

Uf, con tantos entusiastas de la película, voy a tratar de verla a ver cómo me va. Abrazos de esposa y maullidos de gatos jariosos o no.

Anónimo dijo...

Hijole acabo de ver esta pelicula esta de pocas y eso que es de tarde todavia por aqui haber como me va mas terde a la hora de dormir en lo personal la recomiendo a la gente que le encanta ver peliculas de terror pero mas recomiendo tener a una persona a su lado sobre todo de noche pues solo uno no lo podria ver SALUDOS

Diezmartinez dijo...

Saludos, segundo Anónimo y gracias por el comentario.

dhy_ic94 dijo...

Vaya, muy interesante el artículo y también los comentarios... No había pensado en lo que dijo taz, de que verla en la comodidad del hogar resutlaría mas impactante... Y sobre "El Ente", no la he visto, pero, ¿despues de tanto tiempo aun asusta?

Diezmartinez dijo...

Dhy: No la he vuelto a ver aún. Cuando lo haga, habrá reseña, claro está. Gracias por la visita y el comentario en esta entrada que no ha sido la más comentada en el blog pero, eso sí y de lejos, la más leída. Más que la ya lejana discusión sobre Batman.

Johnny 100 pesos dijo...

Me alegra haber encontrado este blog tan interesante... con respecto a la pelicula personalmente logró causarme ese miedo visceral y psicologico porke, a medida ke avanza, va creando un ambiente espeluznante, ke a la vez te va sumergiendo en la pesadilla de la protagonista ke logra contagiar su angustia al saber ke la noche se acerca y ese "ser" volverá... Bueno y aparte de ke cuando empieza cada toma de noche en la pieza uno no kiere ni mirar... Concuerdo con lo dicho anteriormente porke yo la vi solo en mi casa, con luces apagadas, con el volume a toda raja y la disfruté (o sufrí en realidad) a cagar... Tampoco se trata de ke despues no puedes ni ir al baño solo, pero a mi me pasó ke a cada rato andaba pensando en el terror ke sentía la mina... Lo ke no me gusto mucho fue el personaje del esposo, ke se empecina en andar dejando la cagá y al final no resulta muy creible (su actitud tan huevona ante una situacion asi). Con respecto a REC, creo ke tambien es rewuena y, de hecho, cuando la vi pensé ke asi debió haber sido la pelicula del "resident evil" ... (para los ke jugamos el 1)... Saludos

Diezmartinez dijo...

Johnny: Gracias por tu visita. Espero verte seguido por aquí.