miércoles, 24 de marzo de 2010

Pídala Cantando/XIV


Un lector habitual de este blog, que se dice anonadado por Gattaca, me pidió si no tenía algo escrito sobre ella. Busqué en mis archivos y me encontré este texto publicado en el momento del estreno. ¿Pienso exactamente lo mismo sobre la película? No lo sé. Tendría que volverla a verla de nuevo. Leyendo esta reseña de hace más de una década, tengo la sensación que fui algo duro con ella.


En un "futuro no muy distante", los seres humanos se reproducirán in vitro, eligiendo el mejor espermatozoide y el mejor óvulo para diseñar genéticamente el hijo que se quiera: con 1.80 de estatura, de ojos verdes, fuerte, sin problemas cardiacos, con una inteligencia superior, sin inclinación al alcoholismo, etcétera. Vincent (Ethan Hawke, adecuadamente frío en su interpretación) ha sido concebido a la antigüita -es "un hijo de Dios"- y, por lo tanto, ha salido defectuoso: de estatura mediana, frágil, con problemas cardiacos. Por lo tanto, su destino está marcado genéticamente: es un "in-válido" que, cuando mucho, logrará trabajar como afanador en una suerte de NASA futurista, Gattaca Corp., encargada de lanzar al espacio media docena de expediciones diarias. Como Vincent sueña con convertirse en astronauta y su condición de in-válido se lo impide, intercambia personalidad genética con el "válido" Jerome (Jude Law sombrío), un ejemplar diríase perfecto si no fuera porque ha quedado parapléjico debido a un accidente automovilístico. Con la ayuda de la sangre, la orina y los desechos de la piel de Jerome, Vincent logra entrar a Gattaca como programador y tal es su desempeño que ha sido elegido para viajar, por fin, al espacio. Sin embargo, el asesinato de un ejecutivo de la compañía, y el metódico trabajo de un viejo detective (un magnífico Alan Arkin) y su joven jefe (Loren Dean) pondrán en peligro la sustitución de Jerome por Vincent, pues una pestaña de éste lo pondrá en evidencia como un "in-válido" infiltrado entre la élite.

Se trata de Gattaca, Experimento Genético (Gattaca, EU, 1997), el inteligente primer largometraje del realizador neozelandés Andrew M. Niccol, autor también del guión original de esta filme de ciencia ficción que, para sorpresa de quien esto escribe, NO TRATA -por fortuna- sobre la invasión extraterrestre de nuestro planeta, moda si la habido de lo años 90 en las cintas futuristas (El Dia de la Independencia, Hombres de Negro, Marcianos al Ataque, Invasion et al).

Esta primera película de Niccol tiene varios problemas, atribuidos a un guión mal aterrizado en algunas de sus subtramas. De ah¡ la franca inutilidad de la historia de amor entre Vincent e Irene (Uma Thurman), una despampanante programadora de Gattaca; el desafortunado e injustificado giro final de la historia cuando se descubre la identidad del hermano de Vincent; o la aparición de personajes secundarios que no agregan nada a no ser que sirvan de pretexto para la reaparición del legendario Ernest Borgnine, una de las grandes figuras viriles del cine americanos de los 60/70. También es de hacerse notar la total ausencia de química entre Hawke y Thurman en el filme, algo curioso si se recuerda que son pareja en la vida real.

Con todo, Gattaca guarda varios atractivos para el aficionado al cine de ciencia ficción: es una película interesante y con ideas -condición ineludible para cualquier buen filme fantástico que se precie de serlo-, es una película adulta -es decir, trata un tema inquietante y polémico como la manipulación genética en un futuro que no se antoja demasiado alejado- y tiene a su favor un capcioso diseño futurista, o más bien retrofuturista -nominación al Óscar en su dirección de arte-, pues en este mundo de Gattaca podemos encontrar autos que parecen provenir de los 60, edificios amplios y fríos extraídos de una fantasía paranoica a lo George Orwell y una impresionante tecnología médico/genética que nos ubica con suficiente verosimilitud en un extraño y sombrío futuro en donde tener un hijo se ha convertido en una operación tan trascendente como pedir una Big Mac a nuestro gusto.

24 comentarios:

Tyler dijo...

A mi me gusta bastante la películita esta

es medio lenta y el personaje de JudD Law es odioso pero se sostiene muy bien.

ya ni me acordaba de esta reseña tuya Ernesto...

Diezmartinez dijo...

Ni yo me acordaba de ella, Tyler.

Anónimo dijo...

Thnks @Diezmartinez, no me llamaba mucho la atención la película, pero mi mamá me dijo que esta buena, y la pesqué en la noche en un canal, la disfruté mucho, le digo tuve dos momentos de tensión y al final una lagrimita, A. Arkin esta grandioso en su papel, y el director A. Niccol no me a defraudado con sus otras obras: S1m0ne, LordOfWar, así que ampliamente recomendable, voy a comprar el dvd para disfrutarla mejor...bueno ahora voy a devolver unas películas att. American Psycho aka sabassbo su fiel lector.

Anónimo dijo...

Concuerdo con ud Sr. Diezmartínez. Una inteligente peli sci-fi con algunas fallas (lo del hermano es la total ridiculez!) pero superior a muchos bodrios contemporaneos como ya lo menciono. Del Sr. Niccol recuerdo con agrado esta pelicula y su guión para Truman Show, lo demas me ha decepcionado. Excelente blog, lo sigo hace ya algunos meses. Saludos!! Javier

El Duende Callejero dijo...

Pos no la trata tan mal, aunque el asunto futurista sería más huxiliano (no creo que se escriba así, pero bueno) que orwelliano ¿no? La verdad, no soporto esta película. Jamás lo he hecho. La veo como ciencia ficción para dummys en la que cada cosa que pasa es acompañada por su quesque explicación. Pero bueno, soy yo y me gustan cosas como Captain Sky y no sé que otras cosas.

eljack13 dijo...

Tu crítica es certera, la pelicula tiene varios errores de seguimientos y de seguridad ambigua, sin embargo es una pelicula muy interesante en cuanto al orden estructural que manejan, simplemente hacer esos cambios de orina y disfrazar la toma de sangre, era imposible que no lo ayudaran desde dentro, como sucede al final. Y lo tipico, su nemesis de sangre, UFF. Buen reseña Ernesto, no creo que hayas sido duro. Y si de pedimentos de reseñas antiguas estamos hablando, pues ¡ay te encargo la de Ordinary People! y me expliques porque demonios ganó esa pelicula ese año a Raging Bull en los oscares ?

Joel Meza dijo...

Gracias, Ernesto, por salvarme de volver a verla alguna vez, si es que se me hubiera antojado. A la distancia, no podía recordar de qué se trataba el personaje de Uma Thurman y su relación con el de Hawke. Veo que no es mi culpa. Y tuve en su momento los mismos peros que tú y básicamente los peros del Duende. Mi ciencia ficción no debe ser tan explicativa.

Guillermo dijo...

Ahora yo quiero una reseña de SpaceJam. Porque sí.

Diezmartinez dijo...

Duende: Sí, tienes razón. Mucho más huxleyiano (o cómo se escriba) que orweliano.

Javier: Gracias por leernos y bienvenido a los comentarios.

Eljack: Ah, caray. Gente como Uno. Estoy casi seguro que no tengo algo escrito sobre esa cinta. Deja busco de cualquier manera. Por qué gano sobre Toro Salvaje, está fuera de mis pobres entendederas. Aunque no tengo malos recuerdos de Gente como Uno, debo confesar.

Guillermo: Achis. No, pos esa no vi. Creo. O si la vi, ya se me olvidó.

eljack13 dijo...

Ordinary people es buena movie, sin embargo algunos ni la conocen, es lo irónico de todo este embrollo oscariano.

Usuario dijo...

[*]Es medio lenta.
[*]Ni me acordada de ella.

Añado, Uma Thurman es fenomenal.

Tyler dijo...

off topic,

te gustó Entrenando a Mi Dragón Ernesto?

digo, si ya la viste...

Joel Meza dijo...

(... qué onda con el alburero de Tyler...)

Tyler dijo...

¿uh?

¿yo?

Joel Meza dijo...

(Léase con voz de Brozo)
ihubo, Ernesto: te gustó Entrenar a mi dragón? ... o no la has visto..."

Diezmartinez dijo...

Jajajajajajaaja... No, no la he visto... La película, aclaro.

kolinazo dijo...

Pues a pesar de todos sus fallos (los cuales ya fueron mencionados por Ernesto y por el duende), si se le tiene que reconocer a la cinta la presicion profetica de su vision; segun tengo entendido muchas de las opciones que se les dan a los papas en la pelicula ya estan disponibles en varias clinicas (no se si en mexico), y con el fin del projecto del genoma humano ha surgido en el area de la etica cientifica una discusion muy importante con respecto a las preguntas que surgen en Gattaca.

(o chance estoy exagerando su relevancia, no se)

Tyler dijo...

jasjajaaja

chales!

Joel Meza dijo...

Kolinazo, pos entonces de una vez reconozcamos el poder profético de Clavillazo por "El Conquistador de la Luna", del '60...

Paxton Hernandez dijo...

Gattaca me da hueva (a mi hermana le encanta) pero aquí ya se veía el buen tino y ojo de Andrew Niccol como director: tanto Simone como Lord of War son excelentes cintas. Y aún más, excelentes sátiras, tan difícil de hacerla funcional y volverla un éxito.

Tyler dijo...

'Gente como uno' buena película

creo que es lo último decente que hizo Timoty Hutton
jo

kolinazo dijo...

Jajajaja "CLAVILLAZO: ¿PROFETA?"

El Duende Callejero dijo...

Kolinazo: La tal precisión profetica de la visión de Gattaca o de Niccol o de quién sea, está sobrevalorada. Si mi memoria no me falla, científicamente las investigaciones in vitro inician en 1973-74, logrando su primer éxito hasta 1978. Sin embargo, en ficción el asunto se remota a tiempos de los 20's y 30's en la siempre ignorada literatura de ciencia ficción. Claro, se habla mucho de varias obras, pero ¿Se habrán leído? No lo creo y cada día que pasa lo creo menos.

Y no hablo del "clásico" Aldoux Huxley, que plantea el propio mundo Gattaca (con todo y su retro-futurismo) en Brave New World (1932). Hablo de H.G. Welles y su "olvidada" novela Men Like Gods (de 1921), que seguía al pie de la letra la idea del Futurismo reinante entonces, léase: la idea de que los avances tecnológicos servirían para que la humanidad viviera mejor. Un caso raro, pues esa quizá una de las pocas novelas que plantean eso. El resto se inclinaron a "criticar" o "satirizar" la idea. Y bueno, como ya andamos por esos años y esos trotes, también convendría hincarle el diente a The City of the Sun de Mieczyslaw Smolarski (¿1922 ó 1924?), para luego pasar a 1967 con la recientemente re-leída: Logan's Run de George Clayton Johnson y William F. Nolan... Más su secuela, Logan's World (1977), escrita por Nolan solamente.

Y ya, le paro, que ando apilando libros en mi escritorio y eso no es nada bueno (uno de ellos es de Ballard y ya valió madre, lo comencé a leer). Sólo me basta apuntar que ninguno de ellos le llegan a esa morosidad narrativa que esta sobrevalorada película presenta.

Ciencia Ficción para dummies definitivamente.

Nyman dijo...

Sí, fuiste algo duro con Gattaca, pero lo imperdonable no es eso (haha) sino que hayas omitido el fabuloso trabajo de Michael Nyman en esa cinta. El engranaje "minimalista-clásico" de su música encaja perfecto en el ambiente futurista de la cinta. Si hay algo que recuerdo especialmente es eso, su música y bueno, la peli creo que es un trabajo artesanal bastante decente.

Saludos y bienvenido a estas tierras caribeñas!