martes, 10 de julio de 2012

El Sorprendente Hombre Araña



Hagamos un poquito de historia. Entre el Superman canónico de Richard Donner y el solemne reboot de Bryan Singer pasaron casi 30 años, de 1978 a 2006; del Batman de Tim Burton -más interesado en sus villanos y freaks- al conflictuado Hombre Murciélago de Nolan, pasaron más de tres lustros, de 1989 a 2005. Pero con el Hombre Araña hay más prisa: a inicios de este siglo Sam Raimi dirigió, a mi parecer, una de las mejores cintas de súper-héroes de la historia con El Hombre Araña (2002) y apenas ha pasado una década cuando he aquí su reboot, El Sorprendente Hombre Araña (The Amazing Spider-Man, EU, 2012), segundo largometraje del competente Marc Webb (agradable comedia romántica/de-rompimiento 500 Días con Ella/2009). A este ritmo, el siguiente reboot arácnido -digamos, El Aún Más Sorprendente Hombre Araña- llegará a inundar las salas de todo el orbe en cinco años, cuando estemos viendo la segunda parte de la película que se acaba de estrenar el viernes pasado.
Dicho lo anterior, si de todos modos Hollywood está decidido a hacer reboots con el único fin maligno de exprimir el bolsillo de cinéfilos y/o comiqueros veraniegos, ojalá los haga como El Sorprendente Hombre Araña. En sentido estricto, estamos más cerca de un inconfesado remake que ante un replanteamiento del personaje y/o escenario. Peter Parker sigue siendo el tímido adolescente que, mordido por una súper-araña, se transforma en un tipo que escala edificios y escupe una sustancia pegajosa que sale de sus muñecas; nuevamente recibe su choro aleccionador por parte de su Tío Ben (ya no el "Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" sino "No se trata del libre albedrío, sino de la responsabilidad); otra vez se enamora de una jovencita preciosa que el mundo real no debería ni pelarlo (aunque ahora no es la pelirroja Mary Jane, sino la rubia Gwen Stacy); y, para variar, se tiene que enfrentar a un científico loco que se transforma, en este caso, en un Lagarto quasipriísta que, nomás porque sí, se enoja y quiere acabar con todo Nueva York. Ah, y también como en la primera película de Raimi, se supone que Peter Parker tiene que renunciar al amor de su media naranja porque primero es el deber que el placer -un momento que, en el caso de este nuevo filme, nunca llega a transmitir un genuino pathos: nadie se toma en serio ese tipo de promesas, como bien lo dice el propio protagonista.
Si bien el guión no ofrece ninguna novedad, hay que aceptar que la ejecución de Webb y de su equipo técnico/artístico es superior a lo que podría esperarse de una película de esta naturaleza: hay por lo menos una escena notable de acción y slapstick (Peter Parker en el metro), los efectos especiales son mejores que en los filmes de Raimi (sobre todo en las escenas del Hombre Araña viajando por los aires), hay un momento bien logrado de conmovedor populismo laboral (los trabajadores de las grúas, unidos/jamás serán vencidos) y, por supuesto, una atractiva e interesante pareja protagónica en Andrew Garfield y Emma Stone. 
Empecemos por Garfield: no tiene 18 años, aunque eso parezca por su físico e interpretación. De hecho, el angelino-británico tiene 29 y una ascendente carrera que inició con la sólida trilogía noir Red Riding: In the Year of Our Lord 1974-1980-1983 y que ha continuado con filmes tan disímbolos como la devastadora cinta de ciencia-ficción Nunca Me Abandones (Romanek, 2010), ese Citizen Kane del nuevo siglo que es Red Social (Fincher, 2010) y, ahora, con este multimillonario y arácnido blockbuster veraniego. Como actor, Garfield ha demostrado su talento; veremos si encarnar a Peter Parker lo convierte, además, en una estrella -el Hombre Araña no pudo hacer eso con Tobey Maguire: evidentemente, los súper-héroes tienen límites.
En cuanto a Emma Stone, hay un consenso creciente que es lo mejor de El Sorprendente Hombre Araña. Dificil estar en desacuerdo: aunque no tiene tanto espacio como Kirsten Dunst en el filme de Raimi ni, tampoco, mereció una escena emblemática -como el beso invertido del filme de 2002-, Miss Stone se apropia de la pantalla cada vez que entra en ella con su aplomo, determinación y belleza. De hecho, más que la dama joven presta a ser rescatada por Spidey, la Gwen Stacy de Miss Stone es una especie de inteligente y audaz compañera del héroe enmascarado. A ver, fanáticos del cómic, ¿en qué se convierte Gwen Stacy? ¿En Miss Araña?

31 comentarios:

Joel Meza dijo...

Mis aplausos -discretos, pero aplausos al fin- durante los creditos fueron al leer el nombre de Vic Armstrong, mientras me dije: "con razon..."

Joel Meza dijo...

Me gusto' aunque hubiera preferido mas dialogo por parte de Peter Parker a la hora de ser el Hombre-Ara#a, como en la escena donde atrapa al ratero de carros. Esa escena es justo como en las caricaturas sesenteras que mencionabas el otro dia.

Y dos cosas que de plano no me gustaron: la violencia tan grafica y explicita (en particular, los balazos) y el que la tia May basicamente es un separador de espacio para insertar un personaje, eventualmente.

Aarón Avilés dijo...

Un filme adolescente para un Peter Parker adolescente.

El Zarco dijo...

Miss Araña.... estése sosiego, luego porque me lo trollean los fanboys ja ja ja ja ja ---aunque de hecho la MJ ha aparecido más de una vez con traje del araña---
Y de acuerdo, me gustó bastante, hasta la puse en 2o. lugar de mi lista arácnida (me gusta más la 2a. que la 1era de Raimi).
Eso si, esta vez me resistí a dejarme seducir por el 3D, mi codo no hubiera soportado otra decepción :D

Abraham dijo...

Entre Hulk y el reboot de Hulk pasaron sòlo 5 años, por lo que uno bien podrìa pensar que el tiempo que toma hacer un reboot es proporcional a la calidad de la cinta original. Superman Donner rifa, Batman Burton aguanta, Spiderman Raimi apesta poquito y Hulk Ang Lee apesta gacho.

Y si tomamos en cuenta que en un año hay reboot de Superman, el de Synger apesta a secas.

Yo insisto en que esta es mejor que cualquiera de Raimi asi que aguanta unos 15 o 20 años para meterle el reset.

Gwen Stacy se transforma en algo asì como la MAry JAne del primer Spider Man, pero con menos suerte con el duende y en versión rubia.

Agustín T. Galván dijo...

La premura por el reboot se explica de forma sencilla: Sony tenía que hacer una cinta del araña ya o perdía el personaje (que se lo llevaba Marvel Studios, que están colectando a la tropa). El asunto es que Raimi se puso los moños, McGuire se puso los moños y hasta Dunst se puso los moños: Sony quería la cinta más barata que la tercera - la peor de todas, pero la más costosa. Ninguno dio su brazo a torcer. Les dieron las gracias y decidieron hacer esto.

El villano ya estaba decidido desde la tercera: sería el Lagarto. El planteamiento original era que Parker fue "pre-diseñado" por su padre para ser mutante. Se borró todo eso en el corte final, pues se develó la subtrama muy temprano (se notan los cortes de subtramas en toda la historia, por cierto). Así que esperen una más larga versión del director. Y a ver quién la aguanta.

Agustín T. Galván dijo...

Y respondiendo ¿En qué se convierte Stacy? En cadáver... A ver si se animan a ser fieles en eso en la secuela.

DarkJam dijo...

Me gano Agustin exacto la rubiesita se convierte en fiambre jajajaja

lo mejor de esta version la rubia, que si es la mera primer novia de peter en el comic no mary jane (soy fanboy ni modo) , el aracnido se ve mas rial cuando se pasea por NY pero aun asi me quedo con las 2 primeras de raimi, no se le creo mas al dr. octopus y su bola de poder que al lagarto que queria.....que queria??

fui a verla y no pude evitar compararla durante toda la pelicula creo que por eso mejor los remake o reboots los hagan cada 20 años mejor asi ni se acuerda uno de las otras tan facil

y hay viene el batman "profundo" de nolan haber que sale con ese

un saludo a todo los que comentan, ernesto ya viene el festival internacional de cine de guanajuato aikir..

Agustín T. Galván dijo...

E insisto ¿No J. J. Jameson? Esto no es una película del Hombre Araña... ¡Fraude!

Christian dijo...

Todo muy bien por aqui. Solo quiero agregar que en mi oficina el consenso general del staff femenino parece coincidir en que el nuevo aracnido esta "mas bueno" (sic) que el anterior...

Particularmente les encantó cierta "ass-shot" que hay por ahi. Yo confieso ni me enteré, si alguien es tan amable en recordarne, yo no me acuerdo de alguna toma tipo Batman de Schumacher, donde le afoquen el derriere a Mr. Garfield, pero bueno, eso es lo que el mercado objetivo esta diciendo...

Porque seamos honestos, el chiste de este tipo de peliculas es que junten un "shitload of money", lo demas es secundario no?

Christian dijo...

Tarde o temprano todos somos fanboys de algo ¿No?

(reflexión ultra profunda de medianoche... jajaja)

El Zarco dijo...

Ooooh, es que encontrar a alguien que supla a J.K. Simmons como Jameson fué una misión imposible :)

Anónimo dijo...

Stacy pasa a calidad de cadaver, hasta donde recuerdo le facilito el tramite el duende verde.
Como sea me gusta mas spiderman 2.

Diezmartinez dijo...

Joel: Sí, se nota en algunas coreografías. Especialmente en la del metro. Debería contratarlo Nolan.

Aarón: ¿Y para un público adolescente que no se acuerda de las cintas de Raimi?

El Zarco: Yo pagué el 3D y, sí, otro robo en despoblado.

Abraham: Yo la coloco en tercer lugar, sólo arriba de la tercera de Raimi y abajo de las dos primeras también de Raimi. Y Hulk: tienes razón. Un reboot rapídisimo. Tu teoría sobre tiempos y reboots, inteligente.

Agustín: Sí, se nota que quedaron ideas volando. El villano "indio", las lagartijas que salen por ahí de fauna de acompañamiento, el "secreto" del papá... Director's Cut: no, gracias.

DarkJam: El Lagarto nomás quería echar desmadre. Ah, Guanajuato. No voy a ir pero a lo mejor sí escribo de algunas cosas que se van a presentar por allá.

Christian: ¿Plano nalgamericano? Como no estaba Scarlet Johansson en el reparto, no me fije en ese tipo de encuadres, la verdad.

Carl Zand dijo...

Yo estoy de acuerdo con mi nigga, si no hay Schillinger (Léase J.J. Jameson), no hay araña... ¿A poco Vic Armstrong anda coreografiando arañoas ahora y no a Bond? La veré, entonces; siempre he sido fan del araña, yo fui un comprador regular (no de manera religiosa), de los cómics del araña mexicanos. Mi serie favorita de caricaturas fue precisamente la del araña de los 60´s 70´s que pasaban por canal 3. Así que por mera culpa.

chicofinanzas dijo...

Bueno, a continuación me gustaría mencionarte los siguientes puntos que considero importantes en esta versión:
Aquí hay un mejor SpiderMan, pero un peor Peter Parker.- El Spiderman me pareció muy bueno, así es como el creador lo hubiese querido ver en pantalla, delgado, ligero y vulnerable, para mí, el mayor acierto es que aquí Spidey disfruta ser héroe, no como el de Tobey Maguire, que parecía que lo sufría, aquí el héroe se ríe, hace chistes y tiene sentido del humor. Desafortunadamente, solo vemos un 30 minutos o menos de ese Spidey en pantalla, y el resto se centra en un Peter Parker que no parece tener esa tristeza cuando muere su tío, que realmente era su padre, o que no se siente infeliz cuando no tiene a la mujer que quiere, etc. Es decir, se concentraron mucho en Parker y aún así lo hicieron mal.
Las cosas no "checan". En las películas anteriores creo que hacían bien en hacer duelos casi "individuales" para Spiderman, es decir, sus enemigos siempre, o casi siempre iban sobre él y sus personas queridas, no sobre NY entero, acá no, acá Lagarto quiere "lagartizar" a todo la Ciudad (¿soy solo yo o nunca explica por que fregados quiere lagartizar a toda la isla?) Con esta situación, finalmente el destino de la ciudad cae sobre dos adolescentes que resultan ser una cruza entre Stephen Hawking y Einstein (hasta Parker tiene un poster en su cuarto) pero si van en la prepa ¿cómo tienen los conocimientos científicos para resolver ecuaciones ultrasecretas de hace 18 años y construir sueros inmunizadores salva ciudades? Se establece, aunque no completamente, que la prepa es como para superdotados en ciencia, ¿pero qué hacía entonces ahí un bully como Flash? No entendí.
No es congruente.- La parte de "guardemos la identidad del héroe" se pierde cuando le dice quien es, a una chica que no es ni su novia, después al jefe de la policía, además de que antes deja una etiqueta de "PROPERTY OF PETER PARKER, WHO LIVES AT NUMBER 36" en una coladera en la que vive su "enemigo" ¿Para qué la máscara entonces? Luego, resuelven todo con cosas increíbles: quiero ver que alguien entre a un edificio, vestido casi como vagabundo, sin mostrar una identificación, solo porque "mágicamente" hay un montón de gafetes sobre el recibidor, luego quiero que esa persona pase al laboratorio con máquinas "únicas en el mundo", para finalmente violar la seguridad ultramoderna de otro laboratorio secreto, cuyo código podría ser violado por cualquier dueño de un iphone". Pero eso sí, la parte del tatuaje en la muñeca, lo que le pasó a los padres de Parker y la escena de los créditos finales, eso sí lo guardamos, para cobrar en la siguiente película y vender la trama como "misteriosa". (Lo de los créditos al final es una mentada de madre, un vil fusil de Marvel Pictures, además mal hecho)
El POV no es tan bueno.- No me encantó, y solo dura como 3 segundos, me hubiese gustado verlo mucho más.
Lo que faltó.- La famosa escena del equipo SWAT-lagarto peleando con Spidey, mucho rumor para que no pasara. Faltó un personaje más conectado con la tecnología, en la era de instagram, PP aún usa cámaras de 1978, no usa youtube y no es un fotografo que vende sus fotos al Daily Bugle. Así no son los adolescentes de hoy en día.
Lo rescatable: los efectos, en los que Spiderman digital luce natural trepando y lanzándose, no como en la de 2002 en la que de plano parecen recortes sobre pantalla azul. Emma Stone está genial, cualquiera se enamora, y el sentido del humor de Spidey, creo que es todo.
En general creo que es una mala película, sí voy a gastarme mi dinero para ver una pelicula de héroes, eso quiero: explosiones, golpes, persecuciones, en la mayor parte del tiempo, como Avengers, aunque la trama se sacrifique. Acá sacrificaron la de cualquier forma, y el resultado no solo es mediocre, sino que es muy aburrido, que es peor.

Bueno, esa es mi opinión, saludos.

Cesar Lizarraga dijo...

No me gusto la película, lleve a mi hijo de cuatro años que tenía mas de un mes esperando a que llegara para que lo llevara a verla, resultado: Se durmió...

El prologo de la pelicula es larguiiiisimo, si lo que quizo es capturar a un público de mas edad entonces los dialogos son muuuuuy tontos y asi se fué media película con dialogos tontos.

Muy poca acción y la que hubo nada para recordar (despues de ver Avengers esto es el lago de los cisnes).

Todo esta muy diluido, el villano no es tan malo, el chico rudo de la escuela no es tan rudo, la novia de Parker no esta tan bien, en fin ninguno da mucho color salvo Matin Sheen ganandose la papa, vamos Dennis Leary se hubiera aventado algunas bromas de menos de esas que le salen re-bien cuando la hace de policia cómico.

Si hay segunda parte con el mismo director me esperare hasta salga en DVD a la renta, no vuelvo a gastar 600 pesos (entre entradas, palomitas, esposa, hijo y cuñada) por que me arrullen al niño...

Christian dijo...

Jajajaja

Muy bueno el comentario de Cesar

XD

Agustín T. Galván dijo...

Chico: hay una subtrama que quedó fuera al tener tan mala recepción en las presentaciones de prueba. Según eso, el padre de Peter experimentó con él, de tal forma que el "secreto" de su investigación (o la razón por la que revolcaron su estudio), era por su hijo, no por papeles y un maletín. Esa es la razón de su "genio" y el tío "se imagina" algo de ello (por eso lo cuida, lo justifica y no se sorprende de "sus recientes gracias"). En esa subtrama se entiende que el padre de Peter no murió, que la araña solo "despertó" su poder y que el doctor jurásico comprende a la primera el potencial de Parker. Sí, suena al Hulk de Lee. Borraron todo eso y así hay tanto cabo suelto.

Agustín T. Galván dijo...

Ah, y como el "sustento" murió, Peter ve un anuncio de que en The Daily Bugle compran fotos de los fenómenos: Lagarto y Araña. Por eso "caza" al monstruo. También fue borrado (pero en trailers y demás sí estaba).

Joel Meza dijo...

Ah, gracias a chicofinanzas, ese es el cliche' (el de los codigos de seguridad "inviolables")que se me habia olvidado apuntar cuando la vi el fin de semana.

Estoy totalmente de acuerdo con Cesar, excepto en su apreciacion de Emma Stone, aunque la pelicula como un todo a mi me gusto' mas que a el.
Y no lleve' a ninguna cu#ada.

Aarón Avilés dijo...

Yo la disfruté pero de repente sentí que estaba viendo la versión arácnida de Twilight.

Anónimo dijo...

gwen stacy es blackcat! fok dude

Agustín T. Galván dijo...

Nel, Black Cat es Felicia Hardy hoy y siempre (hasta en House of M y en Marvel Noir). Y en el cine iba a ser interpretada (para la cuarta de Raimi) por Anne Hathaway, pero al cancelarse, Anne se fue a hacerla de "gata" con otro.

Diezmartinez dijo...

Chicofinanzas: No breve, pero sí contundente. Gracias por el comentario.

César: Demasiado caro para babysitting, indeed.

Aarón: ¿Hombre Araña adolescente para adolescentes? Puede ser.

Agustín: Por lo que dices, esa nueva versión de Spiderman puede durar por lo menos media hora más. Zafo.

Joel Meza dijo...

es un super heroe de marvel spider-man,pero inicia con una nueva historia, the amazing spider-man,
con un viejo enemigo el lagarto.
rom@n 7 a#os.

Diezmartinez dijo...

Román: Bienvenido.

Anónimo dijo...

@MarioGarciaMad Dice:
También pasaron 20 años entre el Capitán America de Albert Pyun(1990) y "El primer vengador" DE Joe Johnston. 15 años entre el Punisher de Mark Goldblatt y el de Jonathan Hensleigh.
¿Qué sigue ahora?: ¿Spawn? ¿Kalimán? ¿SuperGirl? ¿El Fantasma?

En cuanto a los "4 Fantásticos". Yo me quedo con la Mujer Invisible de 1994. Me parece físicamente más autentica que Jessica Alba.

No cabe duda que los cineastas tienen mucha tela de donde cortar con Marvel y DC Comics. Gracias a los genios del Comics!

Anónimo dijo...

kirsten dunst es guapisima y esta buena

Diezmartinez dijo...

Anónimo: Oh, sí. I concur...

Paola Monter Uribe dijo...

En lo personal me parece una buena elección de actores y el cambio de director fue acertado, en particular me gusta cómo actúa Emma Stone, considero que interpreta muy bien a Gwen Stacy, además es un cambio en la película, pues siempre habíamos visto a Mary Jane como el amor de Peter Parker.