sábado, 16 de agosto de 2014

Cuéntamela otra vez/XXXV





A saber qué les hizo Carlos Enrique Taboada (1929-1997) a varios cineastas mexicanos del nuevo siglo que, tiro por viaje, han perpetrado lamentables remakes de sus exitosas cintas de horror. Y peor aún: uno podría decir que cada nuevo refrito es peor que el anterior. Si no, revise los títulos respectivos: Hasta el Viento Tiene Miedo (Moheno, 2007), remake de la cinta homónima de 1968; El Libro de Piedra (Estrada, 2009), saqueo de la obra mayor de Taboada de 1969; y, ahora, Más Negro que la Noche (México-España, 2014), copia extendida y empeorada de la película de 1975.
Por principio de cuentas, habría que señalar que, de toda la obra de horror de Taboada, Más Negro que la Noche es, acaso, su cinta menos interesante -¿que cuál es su mejor filme del género?: Veneno para las Hadas (1984), sin duda alguna.


 

La cinta original, escrita por el propio Taboada, es una simple historia de venganza fantasmal: una vieja solterona (Tamara Garina) muere y deja toda su fortuna –caserón porfiriano incluido- a su único pariente, su sobrina Ofelia (Claudia Islas), quien se muda a su nuevo hogar con sus tres amigochas: la reventada modelo Marta (Lucía Méndez), la bibliotecaria Aurora (Susana Dosamantes) y la recién divorciada Pilar (guapa Helena Rojo).
La única petición que dejó por escrito la muertita Tía Susana es que su sobrina cuide de su amado compañero felino, el gato negro –“más negro que la noche”- Becker. El problema es que Aurora trae al caserón un canario y Becker hace lo que cualquier gato haría: se desayuna al plumífero. El gato desaparece durante varios días, luego es encontrado muerto y, a partir de ese momento, la venganza de la Tía Susana iniciará, pues es obvio que la muerte de Becker no fue un mero accidente.
Más allá de las limitaciones técnicas en el manejo del sonido –más que evidente en la primera parte de la película-, Más Negro que la Noche se sostiene como una eficaz pieza de género. Taboada y su cinefotógrafo Daniel López logran crear un ominoso ambiente de horror -las luces y sombras de la casa, los pasillos en tinieblas de la biblioteca donde trabaja Aurora, el oscuro jardín que rodea el caserón-, mientras que el manejo del encuadre es impecable: un bastón que cae al suelo, la mano de la tía que sale de la nada, los ojos acusadores que desde el más allá buscan venganza…


La nueva versión, dirigida por Henry Bedwell (Avisos de Ocasión, 2004) deja la simplicidad del planteamiento original de lado para saturar la historia de sub-tramas inútiles –que si a la tía le pusieron los cuernos, que hay por ahí una hermanita fantasma nomás porque sí-, a tal grado que la muerte de Becker –incluso, su misma presencia en la película- resulta casi superflua.
El chiste es que ahora, con o sin gato negro, la tía tenebrosa es capaz de poseer a su sobrina Greta (Zuria Vega) y, ya sea la misma fantasmal anciana o a través de la jovencita poseída, la tía se escabecha a una de las muchachas (Adriana Louvier) porque, en efecto, mató a Becker, pero a los demás los ejecuta por ser una mala amiga (Ona Casamiquela) que se acuesta con el prometido de Greta, al novio (Daniel Villar) por ser un pérfido mancornador y a la casi hermana lésbica (Eréndira Ibarra) por… por… pos nomás porque ya había agarrado viada. Total, una muertita más.
Hacia el final, la cinta se vuelve tan confusa en el manejo de los espacios y el tiempo que resulta de pena ajena: la narración paralela del desenlace es de plano chambona, los personajes son dejados a la deriva –una de las muchachas sale corriendo de la casa, pasa un rato, y luego la vemos en la lluvia: ¿qué está haciendo ahí?: sepa la bola- y, para rizar el rizo, el único elemento notable de todo el filme –la presencia de Margarita Sanz en el papel de la siniestra ama de llaves Evangelina- se pierde entre tanta torpeza.
Por cierto, debo confesar que vi el filme en 2D. Si alguien vio este remake en 3D manifiéstese y deme razón si la película mejora en tercera dimensión. Acaso sea la única razón por la que valga la pena revisarla.

12 comentarios:

Dan Campos dijo...

La fotografía no está pensada para 3D aunque técnicamente luzca decente buena parte de la película.

Luego pienso escribir sobre este caso en particular, pero de botepronto, como que setearon las cámaras en automático. Se nota la profundidad y la misma luce bien, sin embargo en una película de este género, la calidad de imagen va en detrimento. Mientras menos y más borroso veamos el mal que nos acosa, mejor.

El manejo de capas es... peculiar. Por ejemplo, en la mayoría de las escenas con close o medium close ups donde aparece "la lesbiana", la imagen se ve descuadrada. La vemos de lado pero su cabello salta y se ve más cercano al espectador que su hombro, siendo que su hombro está más cercano. Lo mismo ocurre con varios elementos. Se nota que aunque supieron setear las cámaras, no supieron encuadrar pensando en el 3D. De nada sirve tener o ramas secas en una alberca abandonada que sobresaltan en primerísimo plano mientas que el resto se ve plano

Lo mismo ocurre con el juego de enfoques. El tener un candeladro en primer plano, resaltando, desenfocado, va en detrimento. Es aplicar el manejo de separación de elementos pensando en fotografía tradicional, usando enfoques, en lugar de la dimensión.

Podría seguirme con los varios detalles técnicos. Je, de hecho creo que lo haré. El punto es que el 3D (para variar) fue un gimmick nada aprovechado. Se siente más como un Furia de Titanes que como un Hugo o una Cueva de los Remakes Olvidados.

raucous cat dijo...

"resulta de pena ajena"

Y te estás viendo generoso.

Todavía no puedo creer que alguien le diera el visto bueno a la escena que aparece durante los créditos con Miguel Rodarte.

No es posible que nadie levantara la mano y dijera: "ésto ni para los bloopers del DVD". Sin duda alguna, es una de las escenas más ridículas que haya visto en años.

Se hubiera visto estúpida hasta en "Vacaciones de Terror".

Anónimo dijo...

Taboada no les hizo nada a estos directores y productores; la única razón por la que se hacen este tipo de cintas es el dinero, pues siempre será relativamente más fácil comercializar un remake... Ahora bien, me parece muy facilón que los críticos -no sé si en aras de hacerse los chistosos- escriban siempre que Taboada debe estarse revolcando en su tumba o que este tipo de producciones destruyen su legado. Un remake no destruye nada. La obra primigenia existe y existirá por siempre para quién quiera apreciarla, así que no hay que ser exagerados... Finalmente, hay que decir que Taboada era un cineasta bastante menor y estos fallidos remakes sólo lo han endiosado. Y bueno, el de Bedwell tiene sin duda el peor de los guiones. Y su factura apantallapendejos de película gringa de bajísimo presupuesto no es razón para ponerla por encima de las demás. El 3D, no obstante, me pareció decente desde mi humilde visto de punta como espectador. Le pregubtaría al señor Dan Campos si es cineasta o supervisor de efectos porque habla con mucha autoridad del tema. ¿Si le sabe o nomás se está haciendo el interesante? Gracias por sus críticas, Señor Diezmartinez, y no caiga en los errores de sus colegas.

Juan Sáyago

Joel Meza dijo...

Alguna vez ví la original en la tele, hará unos treinta años. Recuerdo que me pareció mala y las escenas de sustos y muertes me dieron risa. En todo caso, la seguí viendo por ver chamacas más o menos guapas asustadas en pantalla. Creo que esa sería la única razón que tendría yo para ver esta nueva versión. Por lo que dices, la historia es mala y la hechura, peor.
En 3D, no lo haría ni lo haré, a menos que me regalen el boleto. Excepto por un documental de IMAX que se llama El Ultimo Arrecife, sigo sin ver una película que justifique las molestias de los lentes y el sobreprecio.

Anónimo dijo...

EL SEÑOR JUAN SÁYAGO, GREENAWAYESCO Y EXQUISITO HABLA DE FACTURA APANTALLAPENDEJOS, DESDE SU "HUMILDE" VISTO DE PUNTA. TAMBIÉN SU "PREGUBTA" A DAN CAMPOS ES INTERESANTE. ADEMÁS DEL IMPAGABLE CONSEJO A DIEZMARTÍNEZ. UNA "HERMOSÍSIMA" PARADOJA.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Raucous: No supe que había escena final. ¿Qué sucede? ¿Sale el gato de la tumba y ataca a Rodarte?

Anónimo-Sáyago: Bueno, bueno... Yo tampoco anoté que Taboada está revolcándose en su tumba. Aunque algo es cierto: comparado con Rodríguez, Galindo, De Fuentes, Gavaldón, Fernández, Bustillo Oro, Taboada es un cineasta con una filmografía menos interesante. De hecho, creo que su obra más importante está lejos del horror genéricos: La Guerra Santa y Rapiña. En cuanto a los errores, trataré de no copiar a nadie y cometer los míos. Gracias por comentar.

Joel: Yo me quedaría con Coraline y Hugo como las películas que han sabido usar de manera eficaz, visual y narrativamente, el 3D. Seguramente se me olvida otra por ahí.


raucous cat dijo...

Ernesto:

Si. Al término de los créditos de "dirigida, escrita, actuada y producida por" viene una escena en la que Miguel Rodarte va entrando al jardín de la casa y se topa con el gato. Después de un diálogo idiota como "bonito gatito" o algo así, el gato va sobre el cuello de Rodarte; y es aquí donde el histrión lucha contra un gato de peluche. Estoy seguro que si la película fuera americana, el actor de esa escena se quedaría sin trabajo de por vida. No sé cómo Rodarte aceptó hacer la escena.

Caray, es que ni se esforzaron. Parece una parodia realizada para un canal de youtube tipo WEREVERTUMORRO.

El rodaje de la película me imagino que fue así:

https://www.youtube.com/watch?v=4ZbLFXqhbQM

Cuando vayas al cine ésta semana, llega tantito antes de tu función y pide que te dejen ver los créditos finales de la película. No te los puedes perder (y no te los vas a creer). Lástima que mucha gente se sale antes de llegar a esa escena (y, al menos de la función a la que yo asistí, se salieron unas 10-12 personas mucho antes de la mitad de la cinta).

¡Un abrazo!

raucous cat dijo...

Tampoco me explico cómo se les pudieron ir tantos agujeros de guión. ¿Qué nadie lo leyó?

1. La tía muere y hereda la casa a su sobrina con la condición de que le cuide al gato. ¿Para qué tiene entonces a la sirvienta? ¿La sirvienta no es capaz de procurar al animal? Y además, si ambas saben que Becker es "especial" (cosa que dicen mil veces en la película) ¿por qué le deja el gato a una chava que seguramente no va a poder con él? La sirvienta sabe lo especial que es el gato, ¿ella no lo cuidaría mucho mejor que la sobrina?

2. Si la tía es fantasma (y una de esas fantasmas que puede tocar y mover cosas y gente) ¡¿por qué necesita que alguien cuide a su gato?! ¿Apoco ella no podría acariciarlo y darle de comer?) Si pudo matar a mucha gente, que no pueda abrir una lata de comida para gatos me parece absurdo.

3. ¿Por qué necesitan que cuiden del animal? ¡¡¡¡El mugroso gato puede revivir!!!!

4. La tía fantasma ataca a la gente porque supuestamente no cuidaron de Becker. Pero después de que el animal revive ella continúa asesinando. WTF.

5. El personaje de Eréndira Ibarra se pone como loca porque le toca un cuarto con muchos retratos... Seguramente es mucho más fácil volverte loco y decir que no quieres dormir en un lugar por los cuadros que hay colgados, que descolgarlos. Algunas escenas después nos damos cuenta de su solución: taparlos con ropa... (como dice Polo Polo: "Entre más bonitas; más brutas").

6. Greta hereda la casa. ES LA DUEÑA. Pero si la sirvienta le dice que tiene que dormir en un cuarto donde ella no quiere ni estar, la obedece sin chistar. Ya veo que una joven así obedezca a una sirvienta. La sirvienta es quien manda.

7. ¿Apoco una mujer de éste tipo tendría un hurón como mascota? (Y además lo trae de arriba a abajo.) De un niña de 7 lo creo, ¿pero de una chava de 30?... Se me haría muchísimo más lógico que en lugar de hurón fuera perrito faldero (incluso, en la escena del asesinato, la gente sentiría feo si al que le toca es a un perrito muy tierno).

8. La instalación eléctrica de la casa todo el tiempo anda fallando. Pero eso si, pudieron conectar las luces de la fiesta y mantener las luces de la alberca prendidas TODO EL TIEMPO.

9. Hablando de la alberca: si haces una fiesta en tu casa, con una alberca techada, ¿por qué no la haces allí?

10. Siguiendo con la alberca: toda la casa está hecha un asco, salvo la alberca (que lo único que tiene son unas hojitas sobre el agua). Aún así, éste tipo de chavas jamás se meterían a una alberca cochina.

11. La fantasma comienza molestar incluso mucho antes de que Becker muriera.

12. Greta sigue a Bécker cuando lo ve en el pasillo bajando por unas escaleras. ¿Acaso tiene 6 años? A un adulto le valen gorro ese tipo de cosas. Si fuera niña, se me haría totalmente lógico que lo siguiera.

13. ¿Nadie notó cuando los ojos de Greta brillan? Eso no es normal. Y cuando a alguien le brillan los ojos así: o tiene cataratas, o se le metió un chuahuiztle.

14. Nunca llegaron a arreglar la instalación eléctrica.

15. Jamás se entiende por qué se llevan tan bien con la española. Está allí por que sí. Además, es pesada con la mejor amiga de Greta...

16. Nunca queda clara la geografía de la casa (ni por dentro ni por fuera). La primera vez que aparece el fantasma en la casa de visitas, parece que es parte del mismo edificio de la casa principal y no una en otra parte del jardín. Y hay veces donde se entiende que las habitaciones (y el pasillo largo que tiene las esculturas) están en el primer piso pero luego resulta que está en el segundo.

Dan Campos dijo...

Respuesta a Juan Sáyago (en caso que venga a leer por acá de nuevo)

Trabajo en postproducción desde hace ya varios años y he participado en conversiones a 3D, por lo que tengo conocimiento (no confundir con autoridad) a nivel técnico. Lo que menciono es de los detalles que se deben de revisar cuando uno hace conversiones y es punto crítico al hacer pruebas de proyección.

Comentario aparte: Sería divertido hacer una versión donde se corrigieran detalls que menciona Raucous Cat. El fantasma de la tía que cuida al gato mientras chicas brutas se van matando una a una, ellas solas, tipo Tucker and Dale vs Evil.

Xtro dijo...

Pues como la pelicula llama la atencion, estos quieren aprovechar y ver si se ganan una lanota, haciendo un remake, pero como dices, debe ser torpe y sin chiste, que mal. Deberian hacer otra cinta donde Taboada regresa de la tumba y se chinga a todos los cineastas y equipo detras de hacer remakes de sus cintas....

Joel Meza dijo...

Voto por que Raucous Cat haga ese ejercicio de los hoyos con una película de cartelera cada semana.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Joel: I concur.